Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2023 от 01.03.2023

                                                                                 Уг. дело №1-97/2023

УИД 05RS0047-01-2023-000370-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                  гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова Г.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района РД Турабова Т.З., подсудимой Апавовой Г.Ю., его защитника– адвоката Магомедова М.А., представившего удостоверение №2229 и ордер №116584 от 01 апреля 2023 года, при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, Дачи, <адрес>, дом без номера, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, замажней, пенсионерки по выслуге лет, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 будучи ранее согласно вступившего в законную силу в период действия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, «самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа», в виде административного штрафа в размере 5 ООО рублей, которая не оплатила по настоящее время, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая тот факт, что у нее нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что она ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключилась к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором она проживает по адресу: РД, <адрес>, дачи <адрес>, дом без №, что подтверждается актом за № «О самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1

        Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласилась государственный обвинитель ФИО5.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого    без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимой     ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающее наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

         С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимого положения ст. 75, 76.2 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание – 100 (сто) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

        Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке    осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовый шланг черного цвета с диаметром 25 миллиметров и длиной 30 сантиметров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                      Г.ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате