Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 от 31.05.2023

11-9/2023

УИД10MS0019-01-2023-000297-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев частную жалобу Коцур Натальи Викторовны на определение мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 25.04.2023 о возвращении возражений об отмене судебного приказа №2-227/2023 от 23.01.2023 о взыскании с Коцур Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Коцур Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 308592,95 руб., государственной пошлины в размере 3142,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока, т.к. по кредитному договору, на основании которого вынесен судебный приказ, срок исковой давности истек в 2021 году. О том, что она является должником, узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления в онлайн-приложении банка. Копии судебного приказа не получала, т.к. с 2012 года не проживает по адресу регистрации. Жилое помещение по адресу регистрации находится на стадии получения статуса «аварийное жилье», в связи с чем не имеет возможности там проживать и получать корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи заявление возвращено ей в связи с тем, что истек срок подачи возражений относительно судебного приказа, а доводы должника о неполучении судебного приказа судья посчитал неубедительными. Считает определение мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку мировой судья исчислил срок подачи возражений на судебный приказ с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. Кроме того, в кредитном договоре, на основании которого был вынесен судебный приказ, был указан адрес фактического проживания. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коцур Н.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308592,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3142,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РК по гражданскому делу № выдан судебный приказ на взыскание с Коцур Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308592,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3142,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> РК от Коцур Н.В. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ Коцур Н.В. возвращены возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Исходя из положений ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст.116 ГПК РФ, в ч.ч.2 - 5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из содержащихся в абз.2 п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена Коцур Н.В. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации должника в <адрес>. Почтовый конверт с заказным уведомлением был возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора заемщик указывала как адрес регистрации в <адрес>, так и адрес фактического места жительства в <адрес>, а также место работы в <адрес>. Взыскатель ООО «ЭОС» по факту состоявшейся уступки права требования с целью уведомления должника о состоявшейся уступке направил корреспонденцию по адресу фактического проживания должника в <адрес>, что свидетельствует об исполнении обязанности стороны о надлежащем извещении должника о совершенных действиях в отношении кредитного договора.

Вместе с тем, мировым судьей не предприняты меры по направлению должнику копии судебного приказа адресу фактического места жительства должника, который на момент приказного производства был известен из материалов гражданского дела, кроме того, при направлении возражений на судебный приказ должник указывала о том, что с 2013 года проживает и работает в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст.112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, определение о возвращении возражений подлежит отмене, а срок подачи возражений - восстановлению.

При таких обстоятельствах частная жалоба Коцур Н.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст.ст.331 -335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка Пудожского района РК от 25.04.2023 о возвращении возражений об отмене судебного приказа № от 23.01.2023 о взыскании с Коцур Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Восстановить Коцур Наталье Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Пудожского района № № от 23.01.2023 г.

Материал направить мировому судье судебного участка Пудожского района для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                Копин С.А.