Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                      23 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Виктора Юрьевича на постановление № 18810563221027051580 от 27.10.2022 года старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении Абрамова Виктора Юрьевича по делу № 12-860/2022 об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № 18810563221027051580 от 27.10.2022 года, Абрамов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 22.10.2022 года в 11:10:10 часов по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 69, водитель, управляя транспортным средством марки Субару Форестер, с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Абрамов Виктор Юрьевич, дата года рождения, нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Абрамов В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Абрамов В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица от 27.10.2022г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо – Абрамова Т.Е., который является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на основании договора ОСАГО.

В судебном заседании Абрамов В.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Абрамова Т.Е., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что 22.10.2022 года в 11:10:10 часов по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 69, она, управляя транспортным средством марки Субару Форестер, с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Абрамов Виктор Юрьевич, дата года рождения, нарушила требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Она допущена к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса от 27.04.2022 года №....

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства марки Субару Форестер, с государственным регистрационным знаком №..., является Абрамов Виктор Юрьевич, дата года рождения.

В качестве доказательств нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица указано о передаче транспортного средства Абрамовой Татьяне Евгеньевне на основании страхового полиса от 27.04.2022г. серии №....

В момент совершения административного правонарушения Абрамова Т.Е. управляла указанным транспортным средством. В подтверждение своих доводов Абрамовым В.Ю. приложена копия страхового полиса от 27.04.2022г. серии №..., из содержания которого усматривается, что Абрамова Т.Е. на момент совершения административного правонарушения, являлась лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Абрамова Т.Е., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что 22.10.2022 года в 11:10:10 часов по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 69, она, управляя транспортным средством марки Субару Форестер, с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является Абрамов Виктор Юрьевич, дата года рождения, нарушила требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащий Абрамову В.Ю. автомобиль допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, с учетом показаний Абрамовой Т.Е., в совокупности подтверждают, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Субару Форестер, с государственным регистрационным знаком №..., управлял водитель Абрамова Т.Е.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в деянии Абрамова В.Ю. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563221027051580 от 27.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.Ю. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Абрамова В.Ю. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии Абрамова В.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. № 18810563221027051580 ░░ 27.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: