Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2020 (2-1542/2019;) ~ М-1378/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-37/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосоцкого В.Н., Лосоцкого Н.В. к Администрации Самбекского сельского поселения .... о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Лосоцкий В.Н., Лосоцкий Н.В. обратились в суд иском к Администрации Самбекского сельского поселения .... о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ...., полученного ими в порядке наследования. В отсутствие разрешения на производство строительных работ истцами в 2019 году самовольно произведено строительство жилого дома общей площадью .... кв.м. Администрацией Самбекского сельского поселения .... отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома, что лишает истцов возможности зарегистрировать надлежащим образом жилой дом.

Из технического заключения, следует, что вышеупомянутые строительные работы осуществлены в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, предусмотрены мероприятия, обеспечивающие конструктивную надежность, пожарную безопасность, защиту окружающей среды при его эксплуатации.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд признать за Лосоцким В.Н. право на ? долю собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ....; за Лосоцким Н.В. право на ? долю собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

В судебное заседание истцы Лосоцкий В.Н., Лосоцкий Н.В. извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Самбекского сельского поселения .... о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из выписки из ЕГРН от .... следует, что Лосоцкий В.Н. и Лосоцкий Н.В. являются собственниками по ? доле каждый общей долевой собственности земельного участка площадью .... кв.м. с кадастровым номером 61:26:0020101:358, расположенного по адресу: .....

Из технического паспорта на жилой дом от .... установлено, что под инвентарным номером .... имеется объект недвижимого имущества жилой дом Литер «А,А1,А2,а», общей площадью 124 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м, расположенный по адресу: .....

В соответствии с заключением специалиста .... от .... установлено, что одноэтажный жилой дом лит. «....», расположенный по адресу: ...., соответствует требованиям нормативных документов (СНиП, СП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.), не влияет на устойчивость и надежность, рядом расположенных строений, не грозит обрушением, техническое состояние не создает угрозу безопасности окружающим гражданам.

Администрацией Самбекского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области отказано истцам в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию на основании п.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ в виде того, что возведенные строения имеют признаки самовольной постройки.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом выше изложенного, судом установлено, что при возведении спорных строений существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан постройки не создают.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лосоцкого В.Н. и Лосоцкого Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ .... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ .....░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....