Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4407/2016 от 31.03.2016

Гражданское дело № 2-4407/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи               Поляковой ТП,

при секретаре                                            Газенкамф ЭВ

при участии представителя истца          Сердюкова МП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой ТВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова ТВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, которое произошло 17.05.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Лэнд Ровер г/н № под управлением Сулейманова РН, автомобилем Тойота Кариб г/н № под управлением Непряхина СН (собственник Непряхин НВ), автомобилю Лэнд Ровер г/н №причинены повреждения. Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 118 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 262 259 руб., УТС – 35 976 руб. 06.10.2016г. между Сулеймановым РН и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования. Ответчиком истцу отказано в выплате страхового возмещения. Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать (с учетом уточнений) с ответчика сумму страхового возмещения 140 606 руб., расходы по оценке ущерба - 10000 руб., неустойку в размере 150 606 руб., судебные расходы в размере 22 620 руб., штраф.

Представитель истца Сердюков МП (доверенность в деле) исковые требования поддержал с учетом уточнений, в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    В судебное заседание истец Сердюкова ТВ, третье лицо Сулейманов РН, Непряхин НВ, Непряхин СН, представитель третьего лица САО «Надежда» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил освободить ответчика от штрафных санкций, при их применении просит учесть принцип разумности и справедливости и снизить их размер.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Обязательство Страховой компании по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, которое произошло 17.05.2015 года, между двумя автомобилями: автомобилем Лэнд Ровер г/н № под управлением Сулейманова РН, автомобилем Тойота Кариб г/н № под управлением Непряхина СН (собственник Непряхин НВ), автомобилю Лэнд Ровер г/н №причинены повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине Непряхина СН, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Сулейманова РН нарушений ПДД РФ не установлено. Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 6 листах.

Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил    страховое возмещение в размере 118 400 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения страхователь обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно оценки, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составила 262 259 руб., УТС 35 976 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 02.06.2015г. на сумму 118 400 руб.

06.10.2015 года между Сулеймановым РН и Сердюковой ТВ был заключен договор уступки прав требования.

Гражданская ответственность Непряхина СН на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по страховому полису №, гражданская ответственность Сулейманова РН на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение № от 25.11.2015г. ООО «О», согласно которого стоимость ремонта автомобиля истца на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа составляет 201 356 руб., среднерыночная стоимость составляет 223 030 руб.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 140 606 руб. (из расчета: 223 030 – 118 400 = 104 630 + 35 976 (УТС) = 140 606), а также расходы на оценку в размере 10 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 10.06.2015г. (21-й день со дня обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате) по 30.05.2016г. – 320 дней, составляет: (140 606 + 10000 = 150 606 х 1% х 320 = 481 939,2). Истец, ограничил размер неустойки размером страхового возмещения, срок выплаты которого нарушен, а именно до 150 606 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку со 150 606 руб. до 70 000 руб., для сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения. При этом судом при снижении суммы неустойки учитывается, что ответчиком на момент рассмотрения дела судом, в добровольном порядке не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по копированию в размере 1 120 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета в размере 2500 руб., расходы по подготовке дубликата отчета по УТС в размере 1500 руб.

Исходя из требований разумности, а также того обстоятельства, что спор не относиться к категории сложных, учитывая составление и предъявление искового заявления в том числе составление досудебной претензии, объем и содержание, которого свидетельствуют о минимальных затратах времени на его составление, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., не соответствующие объему оказываемых услуг и подлежат снижению до 8 000 руб., расходы по составлению претензии с 2500 руб. до 1 000 руб.

При этом требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение дубликата отчета в размере 2500 руб. и по УТС 1 500 руб., расходов на копирование в размере 1120 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 406,06 руб. (из расчета: 140 606+10 000 + 70 000= 220 606-200 000= 20 606 х1%+5200=5 406,06)

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 303 руб. ((140 606+10 000 = 150 606) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сердюковой ТВ сумму страхового возмещения – 140 606 руб., расходы по оценке ущерба – 10 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., штраф в размере 75 303 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на претензию 1000 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценки в размере 2500 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценки по УТС в размере 1500 руб., расходы по копированию в размере 1120 руб., всего 310 029 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 406,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.