Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 (2-6787/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

18 января 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску Шароновой М.А. к Смарыгиной И.В. о признании права собственности в порядке раздела наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Шаронова М.А. обратилась в суд с иском к Смарыгиной И.В. о разделе наследственного имущества и выплате компенсации. В обоснование иска указал, что "."..г. умер её супруг ШВ, наследниками первой очереди являются она и их дочь – ответчик по делу. В состав наследства входит ? доли транспортного средства марки <...> государственный регистрационный №..., которое разделено между истцом и ответчиком по ? доли, в связи с чем, просит признать в порядке раздела наследственного имущества право собственности на автомобиль марки <...> государственный регистрационный №..., стоимостью 588 000 руб., с выплатой ответчику денежной компенсацию в размере 147 000 руб. в счет возмещения стоимости причитающейся ей ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, после получения Смарыгиной И.В. денежной компенсации, прекратить ее право собственности на ? доли в праве собственности на спорное транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца Теслин Д.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Земенков А.И. оспаривал исковые требования только в части размере денежной компенсации, просив установить ее по заключению судебной экспертизы в размере 200 687,50 рублей.

Нотариус Рабочий А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора сторон является автомобиль марки <...> государственный регистрационный №..., который принадлежал на праве собственности ШВ, умершему "."..г..

Наследниками к имуществу ШВ являются супруга Шаронова М.А., дочь Смарыгина И.В.

Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, спорный автомобиль являлся общим имуществом супругов Шароновых, в связи с чем, в состав наследства, открывшегося после смерти ШВ,Н. входит ? доли спорного автомобиля.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, стороны являются наследниками на спорный автомобиль по ? доли каждая.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела стороны не смоги прийти к общей оценке наследственного имущества, судом по делу была назначена оценочная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО <...> стоимость автомобиль марки <...> государственный регистрационный №... по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 802 750 рублей.

При этом, суд, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ полученное в ходе проведения судебной экспертизы заключение эксперта, при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание и исходит из стоимости имущества, определенной указанным экспертным заключением, поскольку данное заключение мотивировано, соответствует требованиям закона, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности,

Поскольку доля истца в спорном имуществе составляет ?, кроме того, автомобиль находился и находится в пользовании истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о выплате компенсации ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С истца в пользу ответчика подлежит выплата компенсации за ? долю в спорном имуществе, равная 200 687,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 4 140 рублей, что подтверждается чек-ордером представленному в материалы дела. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в указанном размере.

Кроме того, поскольку сумма компенсации увеличена с ответчика Смарыгиной И.В. подлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1 102,87 рублей в доход бюджета г/о г.Волжский.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки. Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ходатайству ООО <...> расходы по проведению судебной экспертизы составляют 24 000 рублей, оплата которых возлагалась определениями суда на ответчика, однако оплата произведена не была.

Принимая во внимание обоюдную заинтересованность сторон в исходе судебного спора, а также несогласие каждой стороны с представленными оценками спорного имущества, суд считает взыскать расходы на проведение экспертизы в равных долях с каждой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ 802 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 687,50 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 687,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 140 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1102,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <...>

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: <...>

<...>

<...>

<...>

░░░: 34RS0№...-97