Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 (10-9/2022;) от 06.12.2022

дело № 10-1/2023

мировой судья с/у 132 в г. Шарыпово

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово                                 09 января 2023 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон Стародубова А.В.,

защитника – адвоката Батуевой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.10.2022,

    заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.10.2022, уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (два состава) в отношении:

Стародубова А.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес> судимого: 20.04.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, прекращено в связи с примирением сторон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.10.2022, с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, Стародубова А.В. взысканы процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату, в доход федерального бюджета, в размере 11340 рублей.

В апелляционной жалобе Стародубов А.В. просит отменить указанное постановление и произвести оплату за услуги адвоката за счет Федерального бюджета.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Стародубова А.В., указав, что постановление суда вынесено законно и обоснованно.

    В судебном заседании Стародубов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что отбывает наказание, и у него нет возможности оплачивать процессуальные издержки.

Защитник поддержал позицию подзащитного, указал, что несколько судебных заседаний не состоялись в связи с отсутствием подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.    

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Процессуальные издержки, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета

В соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред.от 21.05.2019), при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, потраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Как видно из материалов дела, защиту интересов Стародубова А.В. в суде первой инстанции осуществлял в порядке ст.51 УПК РФ адвокат, учредивший Адвокатский кабинет – Батуева М.Д. Отказа от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, осужденный не заявлял.

Постановлением мирового судьи судебного участка от 26.10.2022 за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения адвокату Батуевой М.Д. за 5 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с взысканием указанной оплаты со Стародубова А.В., в отношении которого уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) следует, что вопрос о выплате вознаграждения адвокату Батуевой М.Д. за участие в суде первой инстанции был предметом обсуждения, подсудимому Стародубову А.В. была предоставлена возможность выразить свое мнение относительно возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

    Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие оснований для освобождения Стародубова А.В. от взыскания процессуальных издержек в счет возмещения в доход федерального бюджета.    

    Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) следует, что судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причинам, не зависящим от Стародубова А.В., который содержался под стражей и его явка в суд обеспечена не была, то есть, в указанные дни квалифицированная юридическая помощь осужденному фактически не оказывалась, в связи с чем основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в этой части отсутствовали.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, уменьшив размер взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек с 11340 рублей до 4590 рублей (1500 х 1.5 х1 день + 1560 х 1.5 х 1 день).

    Оснований для освобождения осужденного Стародубова А.В. полностью от возмещения процессуальных издержек, о чем он просит в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 26.10.2022, изменить.    

    Сократить размер подлежащих взысканию со Стародубова А.В. процессуальных издержек до 4590 (четырех тысяч пятисот девяноста) рублей.

    В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стародубова А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. При этом, Стародубов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:                          И.Н.Гаврицкая