Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1403/2023 ~ М-1414/2023 от 27.07.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001762-11

Гражданское дело № 2-1403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                            13 ноября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Благодареву Алексею Валерьевичу, Козловой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Благодареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.07.2021, заключенному с наследодателем ФИО., в размере 120 494 руб. 34 коп.

Также ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Благодареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2020, заключенному с наследодателем ФИО., в размере 79 858 руб. 83 коп.

Определением суда от 04.09.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Козлова Ю.В.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился. Представителем ПАО «Сбербанк» Ондар Ч.С., действующей на основании доверенности, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Соответчики Благодарев А.В., Козлова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатами, мер для получения судебной корреспонденции ответчики не предприняли. Неявка соответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиками не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, соответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размер 196 240 руб. на условиях возврата и платности на срок 60 месяцев под 15, 90% годовых.

Кроме того, 27.07.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размер 158 780 руб. на условиях возврата и платности на срок 51 месяц под 19,90 % годовых.

По условиям обоих договоров погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Как следует из подписанных заемщиком без каких-либо разногласий Индивидуальных условий договоров потребительского кредита, заемщик была ознакомлена с Общими условиями кредитования, приняла на себя обязательства их выполнять.

Факт заключения ФИО указанных выше кредитных договоров с ПАО «Сбербанк», получения сумм кредита подтверждено материалами дела, не оспорено соответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № ФИО умерла (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитным договорам по погашению задолженности не исполнялась.

По состоянию на 26.06.2023 (включительно) истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору № от 14.03.2020 в размере 79 858 руб. 83 коп., в том числе основной долг 74 955 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 4 902 руб. 94 коп. Задолженность по кредитному договору № от 27.07.2021 по состоянию на 26.06.2023 (включительно) истцом исчислена в размере 120 494 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 113 399 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 7 094 руб. 47 коп.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, процентов по договору, представленного ПАО «Сбербанк» в материалы дела. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров.

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договорам, заключенным с ФИО., к ответчикам Благодареву А.В., Козловой Ю.В., суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя как её дети. Степень родства ответчиков с наследодателем подтверждена документально. Ответчик Козлова Ю.В. в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В свою очередь, сын наследодателя – Благодарев А.В. является лицом, проживающим в жилом помещении, принадлежащем ФИО на праве собственности на дату её смерти, имеет регистрацию по адресу данного жилого помещения (<адрес>) как по месту жительства. Тем самым, Благодарев А.В. признается наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО является квартира по <адрес> кадастровой стоимостью 1 184 984 руб. 53 коп., квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 507 820 руб. 74 коп., денежные средства на счета в ПАО «Сбербанк» и Банк Синара (ПАО).

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в солидарном порядке.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью квартир, денежных средств на счетах, составляющих наследственную массу. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму перешедшего наследства к ответчикам Благодареву А.В.. Козловой Ю.В. достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитным договорам № от 14.03.2020, № от 27.07.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании имеющейся задолженности по кредитным договорам с ответчиков солидарно в заявленном в иске размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Козловой Юлии Валерьевне (<*****>), Благодареву Алексею Валерьевичу (паспорт <*****>) удовлетворить.

    В пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, последовавшей (дата), взыскать солидарно с Козловой Юлии Валерьевны, Благодарева Алексея Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2020 по состоянию на 26.06.2023 (включительно) в размере 79 858 руб. 83 коп., в том числе основной долг 74 955 руб. 89 коп., задолженность по процентам – 4 902 руб. 94 коп., также взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.07.2021 по состоянию на 26.06.2023 (включительно) в размере 120 494 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 113 399 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 7 094 руб. 47 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6 205 руб. 65 коп., итого взыскать: 206 558 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        подпись             О.А. Толкачева