Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2022 ~ М-1108/2022 от 18.05.2022

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Кодирову С.Б. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Кодирову С.Б., указав, что ДД.ММ.ГГГГ., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> А, с участием транспортных средств Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, владелец Гараничева О.А. и ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, владелец Махмадалиев Х.Г., водитель Кодиров С.Б.

Виновником ДТП является водитель Кодиров С.Б., в действиях которого установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 231 731,17 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Кодирова С.Б. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кодиров С.Б. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного просит взыскать с Кодирова С.Б. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 231 731,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда <адрес> - http<адрес>, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кодиров С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гараничевой О.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования средств наземного автотранспорта № в отношении автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, по рискам ущерб ТС и хищение ТС (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А, водитель Кодиров С.Б., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество автомобилю Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, под управлением Вантеева А.Н., двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение (л.д. <данные изъяты>), в результате чего автомобилю Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а владельцу автомобиля Гараничевой О.А. – материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.<данные изъяты>);

- объяснениями Вантеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он, управляя автомобилем Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин. двигался прямо по главной дороге, слева автомобиль ВАЗ не уступил ему дорогу, совершил столкновение (л.д. <данные изъяты>),

    - объяснениями Кодирова С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми он ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны д. Оманово, на перекрестке <адрес> – <адрес>, так как светофор не работал, не разобрался в обстановке и совершил столкновение с автомобилем Сузуки (л.д. <данные изъяты>),

- постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кодиров С.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В данной дорожной ситуации водитель Кодиров С.Б., двигающийся по второстепенной дороге, не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка и должен был руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ.

Суд приходит к выводу, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя Кодирова С.Б., выразившиеся в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

Гараничева О.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данный случай был признан страховым и на основании акта осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), заказ-наряда ООО «Нижегородец-Альфа» № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), акта по заказ-наряду № NЛ-№ (л.д<данные изъяты>), счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ), САО «ВСК» перечислило ООО «Нижегородец-Альфа» страховое возмещение в сумме 231 731,17 руб. за ремонт автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак № (л.д.<данные изъяты>).

Ответчиком доказательств завышенной стоимости ремонта поврежденного автомобиля Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №, суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

В связи с изложенным с Кодирова С.Б. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 231 731,17 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Кодирова С.Б. (СНИЛС №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере 231 731,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5517,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         (подпись)                    М.Н. Баринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>