Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-341/2021 от 17.05.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД судья Адзиев М.М.

в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

<дата> инспектором ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении физического лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, инспектор ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, поскольку при назначении ФИО2 административного наказания, судьёй районного суда не был учтен характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2. и 4.3 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО2, инспектора ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, извещенных о месте и времени судебного заседания. О причинах неявки не сообщили и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 <дата> в 16 часов 05 минут управляя транспортным средством «Тойота» 200» со скрытыми государственными регистрационными знаками по адресу <адрес> г. Махачкалы, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно остановиться, заблокировал двери и уехал, тем самым продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей. Для дальнейшего разбирательств ФИО2 был доставлен в отдел полиции по <адрес> г. Махачкалы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй районного суда действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В настоящей жалобе, инспектор ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 оспаривая законность состоявшегося судебного акта, указывает на то, что судьёй районного суда при принятии решения в части назначения ФИО2 наказания не были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Административное правонарушение совершено 10.04.2021г., срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП, истек 10.07.2021г.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом приведённого выше, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого назначено наказание по делу об административном правонарушении, оснований для отмены постановления районного судьи не имеется, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу инспектора ВОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5