Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                                                     «17» мая 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В.,

подсудимого Поздоровкина ФИО10,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поздоровкина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздоровкин А.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Поздоровкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества, прибыл с нежилому дому №, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, используемому в качестве хранилища, где, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ногой выбив деревянную входную дверь, проник внутрь, откуда похитил холодильник материальной ценности для потерпевшего не представляющий с находившимися в нём двумя бутылками коньяка, также не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а также с 30 металлическими уголками общей стоимостью 5400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Поздоровкин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к жилому дому №, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, где, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выбив ногой оконную раму, через оконный проём проник внутрь указанного дома, откуда похитил телевизор со встроенным видеомагнитофоном марки «Samsung» стоимостью 2100 рублей, микроволновую печь марки «Samsung» стоимостью 2000 рублей, односпальные шерстяные одеяла в количестве двух штук общей стоимостью 2000 рублей, односпальный бязевый пододеяльник стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного расследования подсудимым Поздоровкиным А.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Поздоровкин А.А. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шевченко А.В. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Как следует из поступивших от них заявлений, оба просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поздоровкин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого Поздоровкина А.А. по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых преступлений, а также данные о личности подсудимого Поздоровкина А.А., который характеризуется удовлетворительно по месту своего проживания, не судим.

Наличие по каждому из эпизодов явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, полного признания вины - признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Поздоровкина А.А. при их совершении, суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не усматривает.

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого Поздоровкина А.А. содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым относительно совершённого им преступления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 и ч. 3 УК РФ соответственно.

Кроме того, суд считает возможным применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Поздоровкина А.А.. без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд считает не возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздоровкина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б». «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию Поздоровкину А.А. определить 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное Поздоровкину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течении которого, обязать его периодически, в соответствии с установленным ему графиком, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Поздоровкину А.А., избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор со встроенным видеомагнитофоном марки «Samsung» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2, зимние сапоги 43 размера - оставить у Поздоровкина А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           И.о. судьи: