Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2022 ~ М-119/2022 от 15.03.2022

Дело №2-166/2022

(25RS0032-01-2022-000369-65)

Отпечатано в совещательной комнате

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Елены Анатольевны к Хамидоловой Кристине Павловне, администрации Хорольского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений о признании недействительными образование и межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды и соглашений к ним, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении договоров аренды и соглашений к ним, снятии с государственного кадастрового учета перечисленных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Харченко Е.А. с указанным иском, указав, что решением Хорольского районного суда Приморского края от 22.03.2021г. за ней признано право собственности на земельную долю площадью 13га., в т.ч. пашни – 9га., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Приморье», земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись № от 27.05.2021г. Истец, желая реализовать свое право о выделении принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (Единое землепользование), обратилась к кадастровому инженеру Синяковой О.Н. Кадастровый инженер, руководствуясь ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ст.38 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011г. №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» провела кадастровые работы и подготовила проект межевания земельного участка по осуществлению выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При подготовке проекта межевания земельного участка кадастровым инженером Синяковой О.Н. в установленном ст.13.1 ФЗ №101 порядке обеспечено всем правообладателям земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого истец желает выделить свою долю, и другим лицам возможность ознакомиться с проектом межевания. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка было опубликовано в средствах массовой информации («Приморская газета» от 27.01.2022г. №6, в общественно-политической газете «Рассвет» от 29.01.2022г. №6). Однако, при выполнении кадастровых работ в результате камеральной обработки полученных инструментальных измерений установлено наложение (пересечение) границ выделяемого земельного участка с условным кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> - площадь наложения (пересечения) составила- 3,0га. (30000 кв.м.) - 100 %.; <данные изъяты> - площадь наложения (пересечение) составила - 2,0га. (20000 кв.м.) - 100 %; <данные изъяты> - площадь наложения (пересечение) составило - 3,0га. (30000 кв.м.) - 100 %, которые находятся в настоящее время в аренде у Хамидоловой К.П. Ссылаясь на отсутствие у администрации Хорольского муниципального района законных оснований для передачи земель сельхозназначения бывшего совхоза «Рассвет» в аренду, нарушение прав истца, имеющей субъективное право на земельную долю, наличие препятствий к осуществлению правомочий собственника и факт противоправного создания препятствий ответчиками в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению земельным участком, истица, обращаясь с настоящим иском в суд, просит: признать недействительными образование и межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, признать недействительными (ничтожными) договоры аренды и соглашения к ним, внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договоров аренды и соглашений к ним, снять с государственного кадастрового учета перечисленные земельные участки.

В судебном заседании представитель истца Матвеева Н.В. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представители администрации Хорольского муниципального округа Смитюк В.Ю. и Демешко Е.А. возражали против иска, ссылаясь на то, что орган местного самоуправления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» наделялся правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, в связи с чем администрацией района на законных основаниях были заключены оспариваемые договоры аренды спорных земельных участков. Кроме того, земли, на которых расположены спорные земельные участки, и на которые претендует истица, не являются пашней, полями, и несмотря на то, что все они отнесены к категории земель сельхозназначения, с учетом их фактического состояния и назначения (заняты водой, болотистой местностью, имеют характер обвалования искусственно созданной дамбы, заняты вековыми насаждениями) и в соответствии с проектом перераспределения земель бывшего совхоза «Рассвет» не подлежали отнесению к землям сельхозугодий, за счет которых осуществлялось наделение работников сельхозпредприятия земельными долями.

Поскольку для полного и правильного разрешения спора по делу требуются специальные познания, которыми суд не обладает, судом по собственной инициативе на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Представитель истца возражала против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на невозможность ее оплаты истицей. Представители администрации Хорольского муниципального округа, с учетом исследованных документов, полагали назначение такой экспертизы нецелесообразным.

Выслушав мнение сторон относительно назначения судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает необходимым, назначив данную экспертизу, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания, которыми суд не обладает, поставить на разрешение вопросы, которые направлены на разрешение данного спора.

Назначение указанной экспертизы суд полагает необходимым поручить экспертам ООО «Фактор-Гео», возложив расходы по ее проведению на данной стадии рассмотрения дела за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.79, 80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Фактор-Гео» (<адрес>.4).

На разрешение экспертов поставить вопросы:

Определить, накладываются ли границы образуемого земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Синяковой О.Н. межевого плана на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Если да, то указать площадь и границы такого наложения;

Определить, входят ли границы образуемого земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Синяковой О.Н. межевым планом в границы земель сельскохозяйственного массива СХПК «Приморье» (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), подлежащего распределению на земельные доли. Указать, на какие сельскохозяйственные угодья, входящие в сельскохозяйственный массив СХПК «Приморье» (проект перераспределения земель совхоза «Рассвет»), накладываются границы образуемого земельного участка, указать площадь и границы такого наложения.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела №2-166/2022г. по иску Харченко Е.А.

Разрешить экспертам при необходимости самостоятельно запросить необходимые для проведения исследования документы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поручить руководителю учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Хорольский районный суд Приморского края не позднее 01 октября 2022г.

Расходы по проведению экспертизы на данной стадии рассмотрения дела возложить на Управление Судебного департамента в Приморском крае за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова