Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2023 ~ М-2814/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3468/2023

43RS0001-01-2023-003939-70

г. Киров                         20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Чуракова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Кирова, предъявленного в интересах Копосовой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Орловой М. М. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах Копосовой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Орловой М. М. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что Копосова Л.А. в период {Дата изъята} по {Дата изъята} выполняла трудовые функции бухгалтера у ИП Орловой М.М., при этом трудовой договор с ней заключен не был, ИП Орлова М.М. также отрицает факт оформления каких-либо отношений с Копосовой Л.А.

ИП Орлова М.М., осуществив фактический допуск К.Л.А. к выполнению работы, не оформила надлежащим образом прием истца на работу, а при прекращении трудовых отношений не издала соответствующий приказ об увольнении работника.

ИП Орловой М.М. в период осуществления трудовой деятельности и в день увольнения Копосовой Л.А. не производилась выплата заработной платы и окончательного расчета, общая сумма задолженности согласно объяснений Копосовой Л.А. составляет 35 000 руб., которая образовалась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 10 000 руб. за {Дата изъята}, 10 000 руб. за {Дата изъята}, 10 000 руб. за {Дата изъята} и 5 000 руб. за отработанные дни в {Дата изъята}

Просит признать отношения между ИП Орловой М. М. и Копосовой Л. А. с {Дата изъята} по {Дата изъята} трудовыми по должности бухгалтер,

- признать трудовые отношения между ИП Орловой М. М. и Копосовой Л. А. прекращенными с {Дата изъята} по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ,

- взыскать с ИП Орловой М. М. в пользу Копосовой Л. А. расчет при увольнении в общей сумме 35 000 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

- взыскать с ИП Орловой М. М. в пользу Копосовой Л. А. компенсацию морального вреда, причиненного вследствие длительной невыплаты заработной платы в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец Копосова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее Копосова Л.А. в судебном заседании пояснила, что работала у ИП Смышляевой Г.А., затем, когда Смышляева Г.А. заключила договор аренды с ИП Орловой М.М., Копосова Л.А. вела бухгалтерский учет в ООО «Солярис», затем через 4 месяца Орлова М.М. оформила патент, работающих перевели к ИП Орловой М.М. Ей были предоставлены доступ в 1С, выдана ЭЦП ИП Орловой М.М., по совместительству она стала вести бухгалтерский и кадровый учет и у ИП Орловой М.М. Никаких письменных договоров с индивидуальным предпринимателем она не заключала, отдельно относительно заработной платы с ответчиком не договаривались.

В судебное заседание ответчик ИП Орлова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика Гущин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее представитель ответчика пояснял, что между ИП Орловой М.М. и Копосовой Л.А. трудовых отношений не имелось. Копосова оказывала периодически услуги Орловой на дому. Истец сама подтверждает, что постоянного графика работы не было, имел место выполнение услуг по гражданско-правовому договору. Свидетели не могут знать, к кому конкретно приходила Копосова, к Смышляевой или к Орловой. Копосова не подавал на себя никаких сведений. В табелях рабочего времени Копосовой Л.А. не имеется, об ознакомлении с положением о трудовой дисциплине не расписывалась. Истец работала в ООО «Солярис».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Смышляева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании представитель ИП Смышляевой Г.В. – адвокат Вагин А.Н. считает, что требований Копосовой Л.А. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солярис» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Материала дела установлено следующее.

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета Копосовой Л.А. следует, что она работала у ИП Смышляевой Г.А. до {Дата изъята}.

Между Смышляевой Г.А. и ООО «Солярис» был заключен договор аренды нежилого помещения от {Дата изъята}, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью 298,1 кв.м.

Как указывает Копосова Л.А. в своих пояснениях, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Солярис» в должности бухгалтера, затем с {Дата изъята} осуществляла трудовую деятельность у ИП Орловой М.М. также в должности бухгалтера. В обязанности входило ведение первичной бухгалтерской документации, предоставление отчетности, ведение кадровой работы. Деятельность осуществляла дистанционно. При необходимости она приезжала на {Адрес изъят}.

Факт работы ИП Орловой М.М. в качестве работодателя подтверждается сведениями по форме СЗВ-М, представленным в отношении Т.Т.Т., К.А.С., М.О.А., которые с {Дата изъята} были приняты на работу к ИП Орловой М.М. путем перевода из ООО «Солярис».

Из представленной переписки в мессенджере WhatsApp между Копосовой Л.А. и Орловой М.М. следует, что Копосова Л.А. оказывала бухгалтерские услуги, в том числе непосредственно ИП Орловой М.М.

Свидетель Е.Т.В. в судебном заседании пояснила, что познакомилась с Копосовой Л.А. на работе в ООО «Солярис», затем в ноябре её перевели к ИП Орловой М.М., за январь зарплату не выплатили, с этим вопросом она обратилась к бухгалтеру Копосовой Л.А.

Как установлено в судебном заседании какие-либо письменные договоры с ИП Орловой М.М. Копосова Л.А. не осуществляла, была допущена ответчиком до выполнения трудовой функции бухгалтера, ей была выдана электронно-цифровая подпись ИП Орловой М.М., она осуществляла работу в программе 1С и СБИС.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации Ф к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенного правового регулирования следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о признании отношений между ИП Орловой М.М. и Копосовой Л.А. трудовыми, поскольку истец при отсутствии трудового договора фактически была допущена работодателем к осуществлению трудовой деятельностью, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о наличии гражданско-правового договора, заключенного между сторонами судом во внимание не принимаются, поскольку неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из оснований прекращения трудового договора законодатель предусмотрел право работника обратиться к своему работодателю с заявлением о прекращении трудовых отношений (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В силу ч.3 ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств трудовых отношений между сторонами, исходя из того, что указанная в иске заработная плата в размере 10000 руб. в месяц не подтверждается письменными доказательствами, учитывая пояснения истца о выполнении трудовой функции у ИП Орловой М.М. по совместительству, руководствуется размером Поскольку в судебном заседании доказательств выплаты Копосовой Л.В. заработной платы ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, не представлено, суд руководствуется размером минимальной заработной платы по Кировской области, составляющего 16 242 руб. в месяце. Учитывая работу Копосовой О.В. у ИП Орловой М.М. по совместительству суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за {Дата изъята}. из расчета половины размера минимальной заработной платы по Кировской области по 8121 руб. в месяце, за отработанные дни февраля – 4511,6 руб. (8121 руб.:18 раб. дней в феврале х 10 раб.дней), итого в размере 28874,60 руб.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ИП Орловой М.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 28874,60 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 366,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Кирова, предъявленного в интересах Копосовой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Орловой М. М. о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем Орловой М. М. и Копосовой Л. А. с {Дата изъята} по {Дата изъята} трудовыми, по должности «бухгалтер».

Признать трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем Орловой М. М. и Копосовой Л. А. прекращенными с {Дата изъята} по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой М. М. в пользу Копосовой Л. А. расчет при увольнении в общей сумме 28874,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой М. М. в пользу Копосовой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орловой М. М. в пользу муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 1366,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.