Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 от 31.03.2023

                                       Приговор

                        Именем Российской Федерации

                                                                        25 RS0017-01-2023 -00390-37

                                                                    Дело № 1/56/2023

п. Кавалерово                                          5 июня 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Сидоркова А.А.

подсудимой – Левкиной Веры Владимировны

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты> г.р.;

судимой: ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

                                     Установил:

ФИО5 в период времени с 17 часов 10 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от входа в подъезд № дома по адресу: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия представителя власти, направленные на задержание и доставление в служебное помещение МО МВД России «Кавалеровский» ФИО10, объявленного в федеральный розыск как скрывшегося от органов предварительного следствия, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1, своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению ФИО10 в служебное помещение МО МВД России «Кавалеровский», с целью воспрепятствовать задержанию последнего, нанесла два удара рукой в область спины и головы Потерпевший №1, после чего укусила Потерпевший №1 в область правой кисти, а затем нанесла удар рукой в область правого глаза потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

- ушиба мягких тканей лица в области правого глаза, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- укушенной раны на тыльной поверхности правой кисти, в соответствии с данным заключением эксперта, влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицирующейся как легкий вред здоровью, тем самым применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Кавалеровский» подполковника внутренней службы ФИО11, обязанного в соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 6.40. должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кавалеровский» подполковником полиции ФИО12:

- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления и скрывшихся от органов предварительного следствия;

- проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению раскрытию преступлений, совершаемых на территории оперативной зоны № в соответствии с приказом МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зональном принципе организации оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Кавалеровский», а также согласно п. 13 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5. своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кавалеровский» подполковником полиции ФИО12, имеющего право:

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- в случаях предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и другими федеральными законами, входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и помещения, при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов предварительного следствия, а также для задержания граждан скрывающихся от органов предварительного следствия, находящегося ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках розыскного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, скрывшегося от органов предварительного следствия и объявленного в федеральный розыск на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела МО МВД России «Кавалеровский» старшего лейтенанта юстиции ФИО13 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении указанных выше действий признала в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе досудебного производства, из которых следует, что вместе с сожителем ФИО10 постоянно проживает в пгт. Хрустальный, <адрес>. в <адрес>. На ее иждивении находятся трое малолетних детей: сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и две дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 00 минут она находилась около детского сада в пгт. Хрустальный и в это время ей позвонила знакомая и сообщила, что ее сожителя – ФИО10 около дома, где они проживают, задерживают сотрудники полиции. Подойдя к дому, увидела, что рядом с подъез<адрес>, двое мужчин, одетые в гражданскую форму одежды применяют физическую силу в отношении ФИО10, при этом один из мужчин сообщил о том, что они являются сотрудниками полиции и задерживают ФИО10 по причине нахождения его в розыске. От ФИО10 ей было известно о том, что ранее он совершил преступление и является подозреваемым по уголовному делу, в связи с чем, приблизительно на протяжении года скрывался от сотрудников полиции. Она понимала, что задержание ФИО10 осуществляют сотрудники полиции, кроме того, видела, что сотрудники полиции применяют к ФИО10 спецсредство – наручники. Ранее данных сотрудников полиции она уже видела, поскольку они приходили к ней в квартиру в связи с розыском ФИО10 Поскольку в тот момент находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, решила помочь своему сожителю ФИО10 и освободить его от задержания. Сначала пыталась оттолкнуть сотрудника полиции от ФИО10, но у нее не получилось. Затем она ударила одного из сотрудников полиции рукой по голове и по спине, укусила его за руку, а также нанесла ему удар в область лица, а именно в область правого глаза. Она осознавала, что применяет физическую силу в отношении сотрудника полиции, но в тот момент не хотела, чтобы ее сожителя забирали в отдел полиции, так как предполагала, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также ей известно, что ее действия причинили легкий вред здоровью сотруднику полиции Потерпевший №1    Умысла на причинение вреда здоровью сотруднику полиции у ней не было, она лишь хотела, чтобы ФИО10 не задерживали. При этом понимала, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей. В тот день алкоголь она не употребляла (т.1 л.д. 53-58).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО5 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО5, кроме ее признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский», показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показал следующее.

    В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений против личности, осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия, в том числе в рамках заведенных розыскных дел, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» и его должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 с целью выполнения оперативно-розыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 прибыли по адресу проживания последнего, а именно: <адрес>, пгт. Хрустальный, <адрес>. Дверь им открыл ФИО10, личность которого им была известна. Представившись сотрудниками полиции, они зашли в квартиру и объяснили цель их визита, ФИО10 было сообщено, что он находится в федеральном розыске, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции к следователю. На данное требование ФИО10 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, вырывался и пытался скрыться, но в последующем, все же согласился проехать с ними в отдел полиции. Примерно в 17 часов 30 минут, находясь на улице около подъезда № <адрес> в пгт. Хрустальный, при попытке сопроводить ФИО10 в служебный автомобиль, ФИО10 попытался вырваться, в связи с чем, к нему была применена физическая сила в виде загиба рук за спину согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников. В этот момент к ним подбежала ФИО5 - сожительница ФИО10 Ранее, в ходе розыска ФИО10, они уже приезжали по этому адресу, где выясняли у ФИО5 сведения о месте нахождения ФИО10, поэтому личность ФИО23 им была известна. ФИО5 увидев, что он и Свидетель №1 задерживают ФИО10, с применением в отношении последнего физической силы и специальных средств, подбежала к ним и стала пытаться воспрепятствовать их законной деятельности, связанной с задержанием и доставлением ФИО10 в МО МВД России «Кавалеровский», пытаясь оттащить его от ФИО10 В этот момент Свидетель №1 пояснил ФИО5, что они являются сотрудниками полиции, и им необходимо доставить ФИО22 A.А. в отдел полиции к следователю, так как он находится в федеральном розыске за совершенное им преступление. Однако ФИО5, которая услышав пояснения Свидетель №1, никак не отреагировала и продолжала препятствовать задержанию ФИО10 При этом ФИО23 B.В., оказывая им с Свидетель №1 противодействие, нанесла ему удары рукой (какой именно не видел), один удар по спине и один удар по голове, после чего наклонилась к его рукам и укусила его своими зубами за его правую руку. В этот же момент ФИО5 ногтями своей руки расцарапала ему лицо в области правого глаза. От данных действий ФИО5 он испытал физическую боль, а в области руки, от данного укуса, пошла кровь. Далее им все-таки удалось поместить ФИО10 в служебный автомобиль и доставить его в МО МВД России «Кавалеровский».

            Указанные выше действия ФИО5 применила в отношении него около 18 часов 00 минут, но точного времени назвать не может, помнит, что это точно произошло не ранее чем 17 часов 10 минут, то есть когда они приехали по месту нахождения ФИО10 и не позднее, чем 21 час 00 минут, когда он обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ». После прибытия в отдел, в отношении ФИО10 оперуполномоченным МО МВД России «Кавалеровский» был составлен административный протокол за оказание сопротивления сотрудникам полиции. После этого ФИО10 поместили в камеру административно-задержанных МО МВД России «Кавалеровский», а он написал рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Кавалеровский» о произошедшем событии, в котором изложил обстоятельства применения к нему физической силы со стороны ФИО5 Затем он обратился в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» для оказания медицинской помощи и фиксации телесных повреждений, причиненных ему ФИО5. Медицинские работники сообщили о его обращении в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» в ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» и данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. Все обнаруженные у него телесные повреждения были причинены ФИО5 при указанных выше обстоятельствах. Далее он и Свидетель №1 прибыли на место совершения ФИО5 противоправных действий в отношении него, где с их участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого они с Свидетель №1 указали место, на котором ФИО5 применила в отношении него указанное выше насилие. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он уже заезжал к ФИО5 в пгт. Хрустальный, <адрес> представился ФИО5, называя свою должность, пояснил, что ФИО10 находится в федеральном розыске. То есть, ФИО5 знала, что он является сотрудником полиции, а также знала, что ФИО10 находится в розыске, из чего следует, что в момент применения в отношении него насилия ФИО5 понимала, что он является представителем власти и задержание ФИО10 является его обязанностью. Кроме того, непосредственно перед тем, как ФИО5 применила в отношении него насилие, Свидетель №1 еще раз сообщил ФИО5, что они являются сотрудниками полиции, и ФИО10 находится в федеральном розыске за совершенное им преступление, то есть ФИО5 применила в отношении него насилие именно в связи с выполнением им его должностных обязанностей (т. 1 л.д. 77-79).

            Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский» следует, что он состоит в данной должности с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений против личности, осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия, в том числе в рамках заведенных розыскных дел, а также иные обязанности согласно Федерального закона «О полиции» и его должностной инструкции.

    ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, то есть при исполнении должностных обязанностей, когда приблизительно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 направились в пгт. Хрустальный для выполнения оперативно-розыскных мероприятий по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний был объявлен в розыск в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Кавалеровский» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поскольку поступила информация, что ФИО10 может находиться по месту своего проживания. В целях установления фактического местонахождения ФИО10 и его последующего доставления в МО МВД России «Кавалеровский», они с Потерпевший №1 примерно в 17 часов 10 минут приехали к месту проживания ФИО10, а именно в пгт. Хрустальный, <адрес>13. Дверь в квартиру открыл ФИО10 Представившись сотрудниками полиции, они зашли в квартиру и объяснили цель визита, а именно ФИО10 было сообщено, что он находится в федеральном розыске, и что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции к следователю. Изначально на данное требование ФИО10 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, однако, успокоившись, согласился проехать в полицию. Приблизительно в 17 часов 30 минут, находясь на улице около подъезда № <адрес> в пгт. Хрустальный при попытке сопроводить ФИО10 в служебный автомобиль, ФИО10 попытался вырваться, и попытался убежать, в связи с чем, к нему была применена физическая сила в виде загиба рук за спину согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», а также были применены специальные средства ограничения подвижности в виде наручников. В этот момент к ним подбежала ФИО5 – сожительница ФИО10 Личность ФИО5 им была известна, также как и ФИО5 было известно, что он и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции. Кроме того, ранее он уже заезжал к ФИО5 по месту ее проживания и представлялся, называя свою должность, а также пояснял, что ФИО10 находится в федеральном розыске за совершенное им преступление, а он в связи со служебными полномочиями осуществляет его розыск.

    ФИО5 увидела, что он и Потерпевший №1 применяют физическую силу к ФИО10 при его задержании и подбежала к ним и пытаясь воспрепятствовать их законной деятельности, связанной с доставлением ФИО10 в МО МВД России «Кавалеровский», стала отталкивать Потерпевший №1 от ФИО10 В этот момент он сказал ФИО5, что они являются сотрудниками полиции, и им необходимо задержать и доставить ФИО22 A.А. в отдел полиции к следователю, так как он находится в федеральном розыске и оказывает им сопротивление. Однако ФИО5, услышав, что они являются сотрудниками полиции и, понимая, что они выполняют свои должностные обязанности, не отреагировала и продолжала препятствовать задержанию ФИО10 При этом он увидел, что ФИО23 B.В. стала наносить Потерпевший №1 удары рукой по спине и по голове, а именно, нанесла по одному удару по спине и голове Потерпевший №1, после чего наклонившись к рукам Потерпевший №1, укусила его за правую руку, после чего ФИО5 ногтями своей руки ударила в лицо Потерпевший №1, поцарапав последнего в области правого глаза. Затем им с ФИО14 удалось поместить ФИО10 в машину, после чего они сразу же поехали в МО МВД России «Кавалеровский», а ФИО15 пошла к себе домой. После прибытию в отдел полиции в отношении ФИО10 оперуполномоченный МО МВД России «Кавалеровский» ФИО21 составил административный протокол за оказание сопротивления сотрудникам полиции и ФИО10 поместили в камеру административно-задержанных МО МВД России «Кавалеровский». Потерпевший №1 написал рапорт на имя врио начальника МО МВД России «Кавалеровский», в котором изложил обстоятельства применения к нему физической силы со стороны ФИО5 Далее Потерпевший №1 отправился в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» для оказания медицинской помощи и фиксации полученных травм. Медицинские работники Кавалеровской ЦРБ сообщили об обращении Потерпевший №1 в ДЧ МО МВД России «Кавалеровский», после чего они поехали к дому № по <адрес> в пгт. Хрустальный, где в ходе осмотра места происшествия указали место, где ФИО5 применила насилие в отношении сотрудника полиции - Потерпевший №1, при этом они не совсем точно указали данное место, а именно они указали место на расстоянии нескольких метров от ступеней подъезда № указанного дома, тогда как в действительности все произошло ближе к данным ступеням. Также может уточнить, что точного времени применения ФИО5 насилия в отношении Потерпевший №1 назвать не может, но он помнит, что произошло это в период времени с 17 часов 10 мину до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 1 л.д. 84-87).

    Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 - начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский», оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит организация работы отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский», иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Оперативной зоной № в соответствии с приказом МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зональном принципе организации оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Кавалеровский» является территория всего <адрес>, в том числе территория пгт. Хрустальный

ДД.ММ.ГГГГ в связи с оперативной информацией о нахождении ФИО10 по месту проживания его сожительницы ФИО5, который в тот период времени находился в розыске в связи с уголовным преследованием, по его поручению оперуполномоченные ОУР МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 и Потерпевший №1 выехали на место жительства ФИО5 в пгт. Хрустальный <адрес>13 для осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ указанные сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был задержан находящийся в федеральном розыске в связи с возбуждением уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО10 и был доставлен в СО МО МВД России «Кавалеровский» для проведения следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ им было поручено сотрудникам полиции провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения неустановленного лица, являющегося очевидцем произошедшего, по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Дальнегорск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении ФИО5

Принятыми мерами установление местонахождения и доставление такого лица не представилось возможным (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 и Свидетель №1 осмотрен участок местности, расположенный около 2-го подъезда <адрес> пгт. Хрустальный, где участвующие лица указали на вышеуказанное место, то есть на место, расположенное перед входом в указанный подъезд. Потерпевший №1 пояснил, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, при исполнении им своих должностных обязанностей по задержанию находящегося в розыске ФИО10, ФИО5 для воспрепятствования задержания ФИО10 сначала пыталась оттолкнуть Потерпевший №1 от ФИО10, а после этого нанесла удары по голове и спине Потерпевший №1, ногтями расцарапала лицо Потерпевший №1 и укусила его за кисть руки. Осмотром данного участка местности установлено, что данный участок покрыт снегом, следов крови не обнаружено. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре медицинским работником Кавалеровской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

Укушенная рана на тыльной поверхности правой кисти. Ушибы мягких тканей в области правого глаза. Телесные повреждения отмечены по предоставленным медицинским документам.

Укушенная рана тыла кисти справа могла образоваться вследствие воздействия острых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, расположенных рядом и в ряд, чем могли быть, например, зубы человека. Ушиб мягких тканей мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть, например, кисть руки человека и тому подобные предметы.

Укушенная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Давность образования повреждений в промежуток времени до одних суток на момент осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ. Не исключено, что телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (1 л.д. 94-95).

При проверке показаний на месте ФИО5 подтвердила в полном обьеме признательные показания в качестве обвиняемой (т. л.д. 59-67).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД РФ «Кавалеровский», Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104).

Как следует из содержания должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерство внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Кавалеровский», согласно п.п. 5.2.3, 5.2.4., 5.2.5. которого Потерпевший №1 имеет право:

- в случаях предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и другими федеральными законами, а также для спасения жизни граждан их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности и при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях, входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые или иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу, проникать в находящиеся там контейнеры, емкости и иные объекты, в транспортные средства (за исключением территорий, объектов и транспортных средств дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств) и осматривать их;

          - при непосредственном преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступления, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

            - при наличии достаточных основания полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай, находится лицо, пребывающее в беспомощном состоянии, а также для задержания граждан указанных в п. 5.2.4. настоящей инструкции, пресечения преступлений и (или) оказания помощи пострадавшим;

              согласно п. 6.40. Потерпевший №1 обязан:

            - проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, выявлению раскрытию преступлений, совершаемых на территории оперативной зоны № в соответствии с приказом МО МВД России «Кавалеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зональном принципе организации оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Кавалеровский» (т. 1 л.д. 105-114).

Постановлением следователя МО МВД России «Кавалеровский» о розыске подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО10 объявлен в розыск, который был поручен сотрудникам полиции отдела уголовного розыска МО МВД России «Кавалеровский» (т. 1 л.д. 117-118).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитан полиции Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кавалеровский», старший лейтенант полиции Потерпевший №1, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кавалеровский» ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении служебных обязанностей. Применение капитаном полиции Свидетель №1, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский», старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский» физической силы и специальных «средств ограничения подвижности» в отношении ФИО10 правомерно, согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «»О полиции (т. 1 л.д. 125-129).

Анализируя и оценивая выше изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнений, поскольку они согласуются между собой, противоречий в существенных деталях по делу не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте подсудимой разъяснялось положение ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошена она был в присутствии защитника, что исключало оказание на нее давления со стороны органов предварительного следствия.

В протоколах допроса ФИО5 делала запись о правильном их составлении с ее слов. Каких-либо мотивов для самооговора не высказывала.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является мотивированным, ясным, полностью отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания исследованных и приведенных выше доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ суд не усматривает. В своей совокупности они являются достаточными для обоснования виновности подсудимой и разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное при установленных обстоятельствах, является преступлением, совершено оно ФИО5, вина ее в совершении этого деяния доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, вину в совершении указанного в описательной части преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО5 совершила преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным МОМВД России «Кавалеровский» удовлетворительно (т.1 л.д. 167), в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.169), нахождение на иждивении троих малолетних детей.

На стадии досудебного производства по делу ФИО5 при допросе подробно описала обстоятельства, при которых причинила телесные повреждения сотруднику полиции – потерпевшему Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте показала место, где причинила телесные повреждения потерпевшему. Информация, переданная ФИО5 органам расследования, была необходима для раскрытия и расследования содеянного ею.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, нахождение на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику из дошкольного учреждения, которое посещают ее малолетние дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО5 совершила тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, наказание за которое она отбывала в местах лишения свободы по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ у подсудимой ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения ею преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО5 положения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Так как в действиях ФИО5 установлено отягчающее вину обстоятельство – опасный рецидив преступления, наказание ей следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания, положения ч.6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимой, поведения подсудимой до и после совершения преступления, суд считает, что в данном случае ее применение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ввиду повышенной общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, с учетом достижения целей уголовного преследования, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях подсудимой опасного рецидива, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Конкретный размер наказания подсудимой суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст. 318 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимой, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, необходимости достижения целей наказания, у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу того, что на иждивении подсудимой ФИО5 находятся трое малолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому в настоящее время исполнилось 10 лет, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым в настоящее время исполнилось три года, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить отбытие наказания подсудимой до достижения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 четырнадцатилетнего возраста.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░