Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-753/2023 от 28.07.2023

Дело № (у/д №№)                                       КОПИЯ

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              15 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего                                                                                                 Рудь Г.Н.,

при секретаре:                                                                                                     Ворониной О.Н.,

    с участием государственного обвинителя                                                       Бережецкой Н.В.,

    подсудимой:                                                                                                         Сорокиной С.С.,

    защитника-адвоката:                                                                                           Бобылевой Н.Н.,

потерпевшего:                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сорокиной С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не работающей, не имеющей регистрации и места жительства, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сорокина С.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с тумбы в вышеуказанной квартире чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перстень из золота 585 пробы весом 3,05г без учета камней, стоимостью 2700 рублей за 1г, на общую сумму 8 235 рублей и сотовый телефон марки: «Tank Mini BQ», стоимостью 1 200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Сорокина С.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 435 рублей.

Подсудимая Сорокина С.С. в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сорокина С.С. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Сорокина С.С. на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит (л.д.133-135), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи, с чем оно было возвращено потерпевшему, явку с повинной (л.д.48), а также частичное добровольное возмещение ущерба (сотового телефона), наличие на иждивении ребенка обучающего по очной форме обучения, принесение извинений суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Сорокиной С.С. рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание следует назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказания не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Сорокиной С.С., не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наказание необходимо назначить в виде лишение свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать исправлению Сорокиной С.С. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности замены Сорокиной С.С. наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление Сорокиной С.С. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Сорокиной С.С., а именно раскаяние, удовлетворительную характеристику, а также то, что Сорокина С.С. является трудоспособной, в связи с чем возможно, в данном случае, заменить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Препятствий для замены подсудимой Сорокиной С.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Сорокиной С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбывания наказания Сорокиной С.С. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокину С. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр, Сорокиной С.С. надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить Сорокину С.С. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Сорокиной С.С. в исправительный центр, с зачетом в него: в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ – времени следования Сорокиной С.С. под конвоем в исправительный центр (со дня вступления приговора в законную силу и до дня прибытия) из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

    Вещественные доказательства: копия кассового чека, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; коробка от сотового телефона «Tank Mini BQ», сотовый телефон «Tank Mini BQ», кольцо из металла желтого цвета с белыми фианитами и черным агатом, возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:                                 (подпись)                                               Г.Н. Рудь

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>