Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2023 от 06.02.2023

УИД: 16RS0047-01-2021-000619-87

                                              дело № 2-1107/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Залялиевой Р.З. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Залялиевой Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №№ путем направления обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 21 день и процентной ставкой в 361,35% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

По состоянию на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 29496,10 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей.

Также истцом были понесены судебные издержки,- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с Залялиевой Р.З. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено после отмены заочного решения.

Истец ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклонилось от явки в судебное заседание, в связи с чем, признает её неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в её отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Залялиевой Р.З. заключен договор займа №№, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 361,35% годовых, сроком на 21 день, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 361,35% годовых (0,99% в день).

Согласно графику платежей, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заёмщиком одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы процентов <данные изъяты> рублей.

Из представленных материалов ответчик Залялиева Р.З. ДД.ММ.ГГГГ получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых 4,00 рублей на погашение основного долга, <данные изъяты> рублей на погашение процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Залялиева Р.З. не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Залялиевой Р.З. задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000% годовых при их среднерыночном значении 505,631% годовых.

Согласно договора займа №№ полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Залялиевой Р.З. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 361,350% годовых по дату полного погашения.

То есть, предельное значения полной стоимости указанного займа предоставленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» Залялиевой Р.З. не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России. В связи с чем данная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заявленным требованиям, представленному расчёту, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исчисляя их из процентной ставки, установленной договором, составляющей 365,000 % годовых.

Вместе с тем предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до <данные изъяты> руб. на срок до 180 дней включительно установлены Банком России на дату заключения договора займа в размере 333,439 % годовых при их среднерыночном значении 250,079 % годовых.

Проценты рассчитаны истцом исходя из процентной ставки, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, кроме того включая фиксированный в договоре займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, являются необоснованными.

В связи с чем, суд считает, что проценты за пользование микрозаймом по истечении срока, на который был предоставлен микрозайм (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат взысканию с ответчика в размере 66126,45 руб.= (<данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит также взыскать пеня (неустойку) в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таком положении, с учётом изложенных обстоятельств, суд оснований к снижению неустойки не находит.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется.

Таким образом, в пользу МКК «Джет Мани Микрофинанс» с Залялиевой Р.З. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.).

В силу требований части 1 статьи 196 ГПК РФ, принимая решение, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из указанных норм права следует, что суд не вправе выйти за пределы иска, изменив его предмет или основание.

Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правовых договоров - договора займа, требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, у суда оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, с изменением по собственной инициативе суммы исковых требований, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1779,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к Залялиевой Р.З. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Залялиевой Р.З. в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ИНН №, задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                 /подпись/                                     Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес>                                             Морозов В.П.

Решение ДД.ММ.ГГГГ.