Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 ~ М-97/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «18» апреля 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчика Марченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Марченко Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Марченко Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику СМС сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептирует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа. За ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. Кроме этого истец указывает, что между ним и ООО МФК «Е заем» был заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ, который определением от 13.12.2018 года по заявлению ответчика был отменен. Так как задолженность осталась не погашенной истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 10.05.2018 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности № 2/18-СО от 06.07.2018 года, просила суд рассмотреть дело без участия истца и его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Марченко Д.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что взятый им вышеуказанный кредит закрыт 10.05.2018 года. Однако, в судебном заседании подтвердил факт того, что он не полностью выплатил денежные средства истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, надлежаще уведомленных представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также предоставленные истцом письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 указанной статьи определено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Данные положения закона применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017 года.

Федеральным законом 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е займ» и Марченко Д.Н. заключен после вступления в действие ФЗ № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Е займ» (Займодавец) и Марченко Д.Н. (Заёмщик) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) и заключен договор денежного займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> годовых на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа (микрозайма) и проценты за пользование займом путем внесения единоразового платежа в последний день возврата суммы займа (п. 1, 2, 4, 6 договора) (л. д. 28-29).

Проценты за пользование займом начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату из фактического возврата (п. 4 договора).

При нарушении срока по договору займа общество вправе потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата Микрозайма, установленного в п. 2 Индивидуальных условий (п. 12 договора).

Подтверждением того, что на момент заключения договора ответчик был согласен с предложенными условиями служит факт того, что при получении займа ответчик предоставил свои данные при регистрации, на договоре стоит простая электронная подпись заемщика (Цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи - №

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Фактов и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (ст. 812 ГК РФ), ответчиком также не представлено.

Исполнение обязательства ООО МФК «Е заем» подтверждается консолидированным реестром займа, выданных через банковскую карту клиентам ООО МФК «Е заем» по договору № по факту перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>.

Как следует из п. 16 договора, обмен информацией между клиентом и Обществом осуществляется по каналам телефонной связи, в том числе, с использованием смс-сообщений, по электронной почте, а также с использованием личного кабинета заемщика, доступного на сайте Общества в сети Интернет по адресу: www.ezaem.ru.

Ответчик выразил своё согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями общих условий договора микрозайма, текст которых размещен на странице общества в сети Интернет (п. 14 договора).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора микрозайма, с даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным.

Оформление договора займа в режиме «онлайн», путем подписания Индивидуальных условий договора займа АСП (электронной подписью), ответчик в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика, о том что кредит закрыт 10.05.2018 года, документально в судебном заседании не подтвержден. Предоставленная ответчиком справка не является допустимым доказательством, в ней нет информации о причинах закрытия долга.

Договор предусматривает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 договора). С вышеперечисленными условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Из предоставленной копии договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МФК «Е заем» уступило свои права требования ЗАО «ЦДУ».

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.05.2018 года задолженность составила <данные изъяты>, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнено, сумма всех поступивших платежей составила <данные изъяты> рублей, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности по основному долгу в <данные изъяты> рублей, а также взыскании процентов за пользование займом. Принимая во внимание представленный истцом расчет процентов, с которым суд соглашается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей, при этом данный размер процентов, заявленный истцом к взысканию, не превышает ограничения, установленные ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 12 договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 20% от не погашенной части суммы основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока микрозайма.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, расчет пени в сумме <данные изъяты> рублей судом признан арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Марченко Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Марченко Д.Н. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на 10.05.2018 года, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Марченко Д.Н. в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: