Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-476/2023 от 18.09.2023

Дело № 11-476/2023                                                                    Санкт-Петербург

(78MS0035-01-2023-001894-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя ООО «Теплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Чалова И.Ю. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 года по 29.10.2020 года в размере 4 471, 15 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года заявления о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю с указанием на отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование.

Не согласившись с данным определением, взыскателем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в статье 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что взыскателем не представлено доказательств того, что в спорный период должника Чалов И.Ю. являлся собственником квартиры № <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРП с 30 октября 2020 года собственником данного жилого помещения является Борисевич О.А.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, взыскателем заявлена ко взысканию задолженность Чалова И.Ю., как собственника жилого помещения - <адрес>, по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 октября 2020 года по 29 октября 2020 года.

В порядке ст. 124 ГПК РФ суду были предоставлены актуальные сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с которыми с 30 октября 2020 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Борисевич О.А, на основании договора купли-продажи от 23 октября 2020 года (л.д. 7-8).

При этом, выписки из ЕГРП о правах отдельного лица, в настоящем случае должника Чалова И.Ю., судом не запрашивалось, доказательств того, что в спорный период должник не являлся собственником спорной квартиры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года отменить, материал по заявлению ООО «Теплоэнерго» возвратить мировому судье судебного участка № 34 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья:                                                                                         Т.А. Доброхвалова