Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-652/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А., подсудимого, гражданского ответчика Иванова И.Г., его защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение № 375 и ордер № 009506, потерпевших, гражданских истцов ПАА, ПСН их представителя – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение № 446 и ордер серии АП23 № 003191, рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Игоря Геннадьевича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 октября 2023 года испытательный срок продлен
на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3
ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов И.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. У Иванова И.Г. 27 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут
до 15 часов 12 минут, находящегося на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, осведомленного о том, что у ПАА в собственности имеется автомобиль марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, элементы кузова которого необходимо окрасить, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ПАА, путем обмана.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла Иванов И.Г.
27 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 12 минут, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, позвонил
ПАА и сообщил ему недостоверные сведения относительно того, что он готов исправить брак в своей работе и произвести покраску элементов кузова его автомобиля марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, не намереваясь при этом осуществлять данную работу и возвращать автомобиль владельцу, тем самым сознательно обманул ПАА ПАА, будучи введенный в заблуждение словами и обещаниями
Иванова И.Г., о том, что он исправит брак в своей работе и осуществит покраску элементов кузова его автомобиля, а впоследствии его вернет ему, согласился на его предложение и договорился о встрече на стоянке возле магазина «Юникс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д. 20 «б» с целью передачи автомобиля для производства работ.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов И.Г. с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, 27 июля 2022 года в период времени
с 15 часов 12 минут до 15 часов 22 минут, находясь на стоянке возле магазина «Юникс», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр.,
д. 20 «б», обманывая ПАА относительно своих намерений, не намереваясь возвращать владельцу, взял, тем самым совершил хищение имущества на общую сумму 863192 рубля, принадлежащего ПАА, а именно: автомобиля марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 853992 рубля, с находящимся в нем имуществом: видеорегистратором марки «Каркам», стоимостью 4 900 рублей, компрессором электрическим, стоимостью 1 000 рублей, знаком аварийной остановки, стоимостью 300 рублей, детским креслом «Бустер», стоимостью
3 000 рублей.

После чего Иванов И.Г., получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАА материальный ущерб на сумму 863192 рубля, в крупном размере.

2. Он же, Иванов И.Г., 11 сентября 2022 года в период времени с 18 часов
45 минут до 19 часов 38 минут находился по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имея при себе сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№ к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие ранее ему знакомой САА У Иванова И.Г., осведомленного о наличии на банковском счете банка ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя САА имеются денежные средства в размере 23678,71 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Иванов И.Г., находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, используя сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие
САА, 11 сентября 2022 года примерно в 19 часов 38 минут осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя САА, на банковскую карту № ****1170 другого банка, однако, действия Иванова И.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была приостановлена банком.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла
Иванов И.Г., находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие САА, 11 сентября 2022 года примерно в 19 часов 51 минуту перевел, тем самым умышленно тайно похитил, денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя
САА, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ТАС

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла
Иванов И.Г., находясь по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, используя сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие САА, 11 сентября 2022 года примерно в 19 часов 55 минут осуществил попытку перевода денежных средств в сумме 13000 рублей с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя САА, на банковскую карту № ****9231 другого банка, однако, действия Иванова И.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была приостановлена банком.

Таким образом, Иванов И.Г., 11 сентября 2022 года в период времени
с 19 часов 38 минут до 19 часов 55 минут умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя ранее ему знакомой САА, денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, однако, его преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 23678,71 рублей, принадлежащих САА, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операции были приостановлены банком по причине обнаружения незаконных действий.

3. В период времени с 18 часов 45 минут 11 сентября 2022 года до 11 часов 59 минут 12 сентября 2022 года у Иванова И.Г., имеющего при себе сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», принадлежащие ранее знакомой САА, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств путем обмана - оформления кредита от имени САА в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России»), в крупном размере, на сумму 260000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла Иванов И.Г. в период времени с 18 часов 45 минут 11 сентября 2022 года до 11 часов 59 минут
12 сентября 2022 года неоднократно направлял через сайт www.online.sberbank.ru заявки на кредит и проводил расчет кредитного потенциала. Получив необходимые сведения, Иванов И.Г., реализуя свой корыстный преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, без намерения возвращать кредит, 12 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 48 минут до 11 часов 59 минут, находясь на участке местности, имеющим координаты: широта 56.633196, долгота 47.839545, расположенном около 50 метров от дома 54 по ул. Строителей, г. Йошкар-Олы, Республики Марий Эл, имея в своем пользовании сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие ранее знакомой САА, без ввода пин-кода, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через сайт www.online.sberbank.ru, и получив код через смс-сообщение с номера 900, зашел
в личный кабинет Сбербанк-онлайн САА После чего путем предоставления заведомо ложных сведений о личности заемщика в ПАО «Сбербанк», оформил кредит, заключив кредитный договор №
от 12 сентября 2022 года от имени САА на сумму 260 000 рублей. После поступления кредитных денежных средств на банковский счет
№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя ранее ему знакомой САА, Иванов И.Г., находясь на участке местности, имеющем координаты: широта 56.633196, долгота 47.839545, расположенном около
50 метров от дома № 54 по ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, 12 сентября 2022 года в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 10 минут через личный кабинет Сбербанк-онлайн САА, установленный в сотовом телефоне марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащих ранее ему знакомой САА, имея возможность контролировать и наблюдать все операции по банковскому счету №, принадлежащему последней, перевел денежные средства с банковского счета №, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, в размере
250 000 рублей на банковский счет №, находящийся в пользовании, неосведомленной о преступных намерениях Иванова И.Г., ГНР, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 260000 рублей, Иванов И.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как САА, не осведомленной о преступных намерениях последнего, во время совершения им указанного преступления, были сняты с указанного банковского счета денежные средства
в сумме 20000 рублей.

Таким образом, Иванов И.Г. совершил покушение – то есть умышленные действия, направленные на хищение имущества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем обмана, в крупном размере, – оформления кредита на сумму 260000 рублей на иное лицо – САА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова И.Г. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, за исключением размера денежных средств, на хищение которых покушался путем оформления кредита. Иванов И.Г. показал, что намеревался оформить кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 260000 рублей, хищение страховой премии, комиссии в его умысел не входило.
В оставшейся части с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

По существу предъявленного обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает данные на стадии предварительного расследования показания в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Иванова И.Г., данных на стадии предварительного расследования, следует, что
27 июля 2022 года он встретился со знакомым ПАА, которому в счет долга красил автомобиль марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №. ПАА работа не устроила, и они договорились, что Иванов И.Г. перекрасит элементы автомобиля до 01 августа 2022 года. При этом Иванов И.Г. обманул ПАА, что автомобиль будет ремонтировать в арендованном гараже на ул. Ломоносова г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, он намеревался его продать. ПАА передал
Иванову И.Г. ключи от автомобиля возле магазина «Юникс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр. 29 июля 2022 года
Иванов И.Г. с целью продажи автомобиля марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак №, 2010 года, синего цвета, принадлежащего ПАА, позвонил знакомому в г. Казань и предложил купить данный автомобиль, указав, что на автомобиль имеется только СТС, ПТС утерян. С данным знакомым Иванов И.Г. встретится возле заправки «Татнефть», расположенной по Кокшайскому тракту, рядом с г. Йошкар-Ола. Знакомый осмотрел автомобиль, прокатился и купил его за 285000 рублей. Чтобы убедить, что автомобиль принадлежит Иванову И.Г., последний продемонстрировал знакомому СТС, ключи и договор купли-продажи, который он сам же составил до встречи, вписав выдуманные им же данные хозяина автомобиля и подделав подпись. ПТС на автомобиль восстановили следующие владельцы. ПАА неоднократно звонил Иванову И.Г., спрашивал про автомобиль. Иванов И.Г. постоянно придумал различные истории и говорил, что автомобиль еще не готов. Спустя несколько дней он выключил телефон. Денежные средства, вырученные с продажи автомобиля, Иванов И.Г. потратил на личные нужды. Продавать автомобиль ему никто не разрешал. Умысел был на хищение автомашины со всем содержимым.

11 сентября 2022 года Иванов И.Г. приехал в гости к матери своей сожительницы - САА, которой помогал по хозяйству. Около 19 часов Иванов И.Г. попросил у САА телефон, чтобы позвонить. Последняя передала Иванову И.Г. свой телефон. Иванов И.Г., сделав несколько звонков, положил телефон к себе и уехал в г. Йошкар-Олу. Сотовый телефон у
САА он не похищал, взял позвонить. Находясь на ул. Строителей
г. Йошкар-Олы, в районе ПАТП г. Йошкар-Олы, по пути домой у Иванова И.Г. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете САА в приложении «Сбербанк», так как он знал, что у нее имеется карта данного банка. Ранее САА разрешала ему звонить с ее телефона, но не разрешала заходить в «Сбербанк Онлайн». Иванов И.Г. с помощью телефона САА зашел в ее личный кабинет «Сбербанк онлайн», где обнаружил на балансе 23678,71 рублей, которые и решил похитить. Сначала Иванов И.Г. попытался перевести 10 000 рублей, но перевод не осуществился. Затем он снова попытался перевести 10 000 рублей, данный перевод прошел. Иванов И.Г. знал, что на карте САА еще осталось 13678,71 рублей, которые он и хотел похитить. Иванов И.Г. предпринял попытку перевести 13 000 рублей, но перевод не осуществился. По банковской карте САА
13000 рублей Иванов И.Г. переводил на другой банк на карту *9231. В этот момент поступил звонок из банка, необходимо было подтвердить сумму перевода. Иванов И.Г. не ответил на звонок, так как мужским голосом не смог бы подтвердить голос тещи, поэтому данная операция была отклонена. Затем он пытался перевести 10000 рублей на сторонний банк на карту *1170, оплату также нужно было подтвердить по звонку, Иванов И.Г. не подтвердил, поэтому операция была отклонена. 10000 рублей он перевел ТАС 11 сентября 2022 года в 19:51:38 в счет долга, о том, что данные деньги похищены,
Иванов И.Г. ТАС не говорил, с ним в преступный сговор не вступал. Так как на счету САА оставалось 13678,71 рублей, но у Иванова И.Г. не получалось их перевести, он решил оформить кредит на САА Ему удалось это не с первого раза, приходили с номера 900 смс, что операция приостановлена. Во избежание мошенничества банку нужно было убедиться, что операцию по заявке на кредит подает именно владелец банковской карты, счета банка ПАО «Сбербанк России». Иванов И.Г. пробовал несколько раз подать заявку, в итоге получилось. Он подал заявку 12 сентября 2022 года на 260 000 рублей, банк посчитал сумму с учетом страховой премии 51377,20 рублей в общей сумме 311377,25 рублей, которые Иванову И.Г. одобрили. Сумма страховой премии в размере 51377,25 рублей автоматически списалась со счета САА в эту же секунду. В распоряжение Иванова И.Г. данные денежные средства не поступали, никаких операций по их переводу он не совершал. Умысла на хищение страховой премии в размере 51377,25 рублей у Иванова И.Г. не было. САА данная денежная сумма была возвращена страховой компанией в полном объеме, в связи с отказом САА от договора страхования. Иванов И.Г. согласился с суммой кредита 311377 рублей, так как без страховки бы ему отказали, но умысла в обращение в свою пользу страховой премии у него не было, он понимал, что она не поступит в его распоряжение. Если бы страховая премия не была в ту же секунду списана, никаких бы действий не было. Иванов И.Г. запрашивал сумму кредита
260 000 рублей. Эта сумма ему нужна была на личные нужды. Когда он оформлял кредит в Сбербанке в личном кабинете, через калькулятор, он видел расчет указанной суммы. Он ввел 260000 рублей и наложилась сверху сумма 51377,25 рублей, которые позже списались банком. На счету осталось ровно 260000 рублей. На карту банка «Сбербанк» САА поступили 260000 рублей и еще страховка, то есть 311000 рублей. Поскольку на счету САА оставалось 260000 рублей, Иванов И.Г. хотел перевести все 260000 рублей, но
12 сентября 2022 года САА, имея на руках свою карту, сняла с нее 20000 рублей через банкомат. Иванов И.Г. просто не успел снять все кредитные денежные средства. 12 сентября 2022 года в 12 часов 09 минут Иванов И.Г. через личный кабинет перевел оставшиеся 250000 рублей с карты САА на карту своей знакомой ГНР одним переводом, при это банк снял комиссию 2100 рублей. Перед этим он позвонил последней и сообщил, что к ней для него поступят деньги. После чего Иванов И.Г. приехал на работу к ГНР, и последняя передала ему карту, с которой он снял 50000 рублей, так как стоял лимит по карте, после чего вернулся и вернул карту ГНР Последняя пошла в отделение банка, где сняла деньги в размере 200000 рублей, которые передала Иванову И.Г. Данные денежные средства Иванов И.Г. потратил на личные нужды. Иванов И.Г. также показал, что проживает в квартире своей матери – ИНИ, в собственности имущества не имеет, имеет двоих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшим, ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 62-67, 101-102, 217-221, т. 3 л.д. 4-7, 64-67, 123-125, 149-150, 151-152, 162-163, 181-184, т. 4 л.д. 13-16, 192-195, т. 5 л.д. 12-15, 16-17, 36-39).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной Иванова И.Г. от 09 января 2023 года следует, что в конце июля 2022 года у своего знакомого А он взял автомобиль марки «KIA SPORTAGE» на покраску двери, но автомобиль красить не стал, а решил продать, выручить с этого денежные средства. Данный автомобиль он продал за 285000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 27).

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Иванова И.Г. от 09 января 2023 года следует, что в сентябре 2022 года он, используя телефон САА, оформил на ее имя кредит в ПАО «Сбербанк России» и похитил кредитные денежные средства в сумме 250000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 203).

Добровольность и обстоятельства написания Ивановым И.Г. явок с повинной находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей КЭЮ и
КАН (оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Йошкар-Оле) - т. 3 л.д. 188-190, т. 2 л.д. 224-225, т. 3 л.д. 186-187.

В целом аналогичные признательные показания Ивановым И.Г. даны в ходе очных ставок с потерпевшим ПАА (т. 2 л.д. 83-89), потерпевшей САА (т. 4 л.д. 176-179), свидетелем СЕА (т. 4 л.д. 180-183).

В судебном заседании явки с повинной, показания, данные в ходе предварительного расследования, очных ставок, Иванов И.Г. подтвердил в полном объеме, указав, что они даны им добровольно, без какого-либо давления со стороны кого-либо.

Оценивая и анализируя показания Иванова И.Г., данные на стадии судебного разбирательства, предварительного расследования, суд признает их в целом правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса, составления протоколов следственных действий, изложения имеющихся в них показаний у Иванова И.Г. и его защитника не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами, проведенными экспертизами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Иванова И.Г. совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Иванову И.Г. обвинения.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого Иванова И.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего ПАА подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из исследованного в судебном заседании протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 05 А 2022 года в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле с заявлением обратился ПАА, который просит привлечь к ответственности Иванова И.Г., который с 01 А 2022 года по настоящее время не возвращает ему его автомобиль Кия Спортедж, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, после ремонтных работ. Данный автомобиль приобретен в 2021 году за 747 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 720 000 рублей, ущерб для ПАА является значительным (т. 1 л.д. 4).

Потерпевший ПАА в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «KIA SPORTAGE», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который в ноябре 2021 года он нашел на сайте объявлений «Авито» и приобретал в г. Чебоксары. Продавец согласился продать автомобиль за 747000 рублей, но уговорил его указать в договоре купли-продажи сумму 580000 рублей. 28 ноября 2021 года ПАА попал в ДТП, страховая компания выплатила ему страховую сумму, и он решил ремонтировать автомобиль самостоятельно. У ПАА имелся знакомый Иванов И.Г. ПАА неофициально подрабатывал в ритуальных услугах «Военный мемориальный комплекс», а Иванов И.Г. на тот момент работал в ГБУ «БСМЭ» в должности охранника территории морга. ПАА знал, что Иванов И.Г. занимался покраской и ремонтом автомашин в арендованном гараже. После аварии он договорился с Ивановым И.Г., что последний покрасит заднюю правую дверь. Так как
Иванов И.Г. имел перед ПАА долг в размере 13000 рублей, они договорились, что Иванов И.Г. покрасит дверь автомобиля в счет долга. В конце февраля 2022 года ПАА пригнал Иванову И.Г. в гараж, который последний арендовал по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 4, свой автомобиль и передал ключи, СТС для подбора лакокрасочного цвета автомобиля. Они договорились, что автомобиль будет готов через недели две. Спустя две недели Иванов И.Г. привез автомобиль ПАА, однако, выполненная работа ему не понравилась, была некачественно сделана. Они договорились, что Иванов И.Г. перекрасит дверь автомобиля. Примерно 4 месяца ПАА ждал, что Иванов И.Г. переделает свою работу. 27 июля 2022 года около 14 часов на сотовый телефон ПАА с абонентским номером № позвонил Иванов И.Г. и сказал, что готов исправить свою работу и предложил ему передать автомобиль. Они встретились и поехали к магазину «Юникс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д. 20 «б». Иванов И.Г. сообщил, что будет ремонтировать автомобиль на
ул. Ломоносова г. Йошкар-Олы. 27 июля 2022 года около 16 часов ПАА передал Иванову И.Г. свой автомобиль у магазина «Юникс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д. 20 «б», а также ключи от автомобиля и свидетельство транспортного средства. Пользоваться автомобилем Иванову И.Г. не разрешал. ПАА сфотографировал пробег на своем автомобиле, чтобы в дальнейшем убедиться, что Иванов И.Г. на нем не ездил - пробег составлял 127 294 км. В автомобиле имелись штатная автомагнитола, входит в стоимость автомобиля, видеорегистратор марки «КАРКАМ», покупал за 5000 рублей, сейчас оценивает 4 900 рублей, в багажном отделении находился компрессор электрический, покупал за 1 200 рублей, оценивает в 1 000 рублей, запасное колесо, которое входит в стоимость автомобиля, в салоне автомобиля имелся домкрат штатный, который входит в стоимость автомобиля, а под водительским сиденьем знак аварийной установки, покупал за 300 рублей, оценивает также в 300 рублей, два дождевика зеленого цвета в спинке водительского сиденья, материальной ценности не представляют, бутылка водки, объемом 0,5 л., материальной ценности не представляет. Также был «бустер», т.е. детское сиденье, покупал за 3 800 рублей, оценивает в 3000 рублей. Они договорились, что срок выполнения работ будет 01 августа 2022 года. Все это время они с Ивановым И.Г. созванивались, Иванов И.Г. говорил, что занимается покраской его автомобиля. 01 августа 2022 года ПАА позвонил
Иванову И.Г., который сообщил, что уехал в г. Волжск по семейным обстоятельствам, по приезду обещал вернуть автомобиль. 01 августа 2022 года ПАА позвонила женщина, представилась мамой Иванова И.Г., и сказала, что последнего увезли на скорой помощи в Волжскую больницу. Около 18 часов ему позвонил Иванов И.Г., сказал, что его завтра из Волжской больницы перевезут в Йошкар-Олинскую городскую больницу, и ключи от гаража ему передаст его мать, а его автомобиль, ключи от него и СТС находятся в гараже.
02 августа 2022 года ПАА позвонил Иванову И.Г., но последний сказал, что передаст ключи от гаража сам, когда его привезут в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница». 04 августа 2022 года ПАА позвонил Иванову И.Г., они решили, что он подойдет сам к ГБУ «РКБ» г. Йошкар-Олы на
ул. Пролетарская, д. 74. Подойдя к больнице, ПАА написал Иванову И.Г. смс-сообщение о своем прибытии, но последний ответил, что он в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» по адресу: Республика Марий Эл,
г. Йошкар-Ола, ул. К.Либкнехта, д. 55. ПАА направился по данному адресу, но Иванов И.Г. отключил телефон. В больнице ПАА уточнил у медицинского персонала, находится ли у них пациент Иванов И.Г., ему ответили отрицательно. ПАА поехал в гараж, где Иванов И.Г. должен был ремонтировать его автомобиль, спросил у соседних рабочих про Иванова И.Г., на что ему сообщили, что в этом гараже уже как два месяца работают другие арендаторы, Иванова И.Г. не видели больше двух месяцев. 04 августа 2022 года Иванов И.Г. прислал ПАА смс-сообщение, что привезет ему машину завтра. ПАА попросил прислать ему фотографию автомобиля. Иванов И.Г. 05 августа 2022 года прислал фотографию машины, больше на связь не выходил. После чего по данному факту ПАА решил обратиться в полицию.
27 августа 2022 года ПАА поступил звонок с номера №, мужчина сказал, что является сыном нового собственника автомобиля и спросил, продавал ли он свой автомобиль К. ПАА сообщил, что автомобиль не продавал, а передал в ремонт, после чего он был похищен. Мужчина сообщил, что является добросовестным покупателем и решил проверить автомобиль по линии ГИБДД. Выяснилось, что она в розыске, в связи с чем 27 А 2022 года его вызывали в полицию, где он предоставлял автомобиль сотрудникам полиции, они его осмотрели и вернули обратно.
ПАА также показал, что договор купли-продажи от 25 июля 2022 года, составленный от имени Иванова И.Г. и ПАА на автомобиль марки «KIA SPORTAGE», идентификационный номер №, он не заполнял, подпись на данном договоре ему не принадлежит, свой автомобиль не продавал. 03 апреля 2023 года ПАА возвращен автомобиль марки «KIA SPORTAGE», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, который был изъят сотрудниками полиции у ПВМ в г. Энгельс Саратовской области. Техническое состояние автомобиля было неудовлетворительное, не работала тормозная система, автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, на лобовом стекле имел повреждение в виде трещины, с правой стороны сверху на автомобиле отсутствовал молдинг, с левой стороны автомобиля отсутствовал люк бензобака, уплотнительная резинка и тросик, который служит для открытия и закрытия люка. До хищения автомобиль данных повреждений не имел. В настоящее время ПАА произвел ремонт тормозной системы, в целом состояние автомобиля исправное, автомобиль на ходу. Данный автомобиль приобретался в браке, является совместным с супругой ПСН имуществом. Денежные средства на покупку автомобиля были общими: часть семейные накопления, часть - кредитные. В настоящее время кредит оплачивается за счет семейного бюджета. Хищение автомобиля поставило семью в затруднительное финансовое положение. Таким образом, ПАА, ПСН причинен ущерб на общую сумму 863192 рубля, из которых автомобиль стоимостью 853992 рубля возвращен, а имущество, находившееся
в салоне, стоимостью 9200 рублей, не возвращено. ПАА также указал, что принесенные ему Ивановым И.Г. извинения он считает формальными.

В целом аналогичные показания потерпевший ПАА давал в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым И.Г., протокол которой от 27 февраля 2023 года исследован в судебном заседании. В ходе очной ставки Иванов И.Г. принес свои извинения потерпевшему ПАА (т. 2 л.д. 83-89).

Показания потерпевшего ПАА относительно общения с
Ивановым И.Г. по вопросам передачи и возврата автомашины находят свое подтверждение исследованной в судебном заседании детализацией соединений по абонентскому номеру № принадлежащему ПАА, с 27 июля 2022 года по 27 августа 2022 года, из которой установлены многочисленные соединения 29 и 30 июля 2022 года с абонентом № (т. 1 л.д. 233-242). Детализация соединений по абонентскому номеру № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 243).

В судебном заседании ПСН показала, что у них с супругом
ПАА имеется совместное имущество - автомобиль марки KIA SPORTAGE, 2010 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, который приобретен на семейные денежные средства. Со слов супруга, ПСН известно, что автомобиль был передан Иванову И.Г. для покраски. 27 июля 2022 года ПАА передал Иванову И. ключи от автомобиля, СТС и сам автомобиль. 04 августа 2022 года супруг сообщил, что Иванов И.Г. не арендует гараж, автомобиля в нем нет, а где сам Иванов И.Г. никто не знает. На следующий день они с супругом обратились в отдел полиции с заявлением о хищении автомобиля.

Показания ПАА, ПСН относительно стоимости похищенного автомобиля находят свое подтверждение заключением судебной оценочной экспертизы № 54/23 от 24 марта 2023 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на период времени с 27 июля 2022 года до 29 июля
2022 года, составляет 853992 рубля (т. 3 л.д. 86-115).

Обстановка на парковке, расположенной со стороны правого торца Автомаркета «Юникс» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д. 20 «а», зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2022 года, который исследован в судебном заседании (т. 1 л.д. 11-14).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЗОА (заведующей диализного центра, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., д. 20 «в») следует, что в центре установлены наружные камеры видеонаблюдения, запись которых осуществляется в режиме реального времени и соответствует Московскому (т. 4 л.д. 170-173).

На стадии предварительного расследования оперуполномоченным в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле ТЕС изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на здании диализного центра «ФрезениусНефрокеа» г. Йошкар-Олы за период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 22 минут 22 августа 2022 года (т. 1 л.д. 126, 127, 129-130), который осмотрен (т. 1 л.д. 131-136), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 137).

Просмотром видеозаписи за период времени с 15 часов 12 минут
до 15 часов 22 минуты 27 июля 2023 года установлено, что объектив камеры охватывает парковку, на которой расположены две автомашины, у одной из них темного цвета стоят двое мужчин: в футболке темного цвета и в футболке бардового цвета. Мужчина в футболке бардового цвета садится в автомашину и уезжает с парковки, а мужчина в футболке синего цвета уходит.

В мужчине, одетом в футболку темного цвета, ПСН и ПАА опознали ПАА, в автомобиле темного цвета – свой автомобиль автомобиль «KIA SPORTAGE», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, в кузове синего цвета. Иванов И.Г., ПАА, ПСН указали, что на видеозаписи зафиксирован факт передачи ИГИ ПАА транспортного средства, принадлежащего последнему.

Обстановка в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 4, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия 05 августа 2022 года. Осмотром установлено отсутствие охраны и камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 5-10).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ККВ (собственника гаража, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 4) следует, что в марте 2021 года он выставил объявление на сайте «Авито» о сдаче вышеуказанного гаража. 19 марта 2021 года ему позвонил с абонентского номера № мужчина, представился Игорем, который с марта 2021 года до апреля 2022 года снимал у ККВ гараж. В апреле ККВ приехал в гараж и поменял замок, так как оплаты от Игоря не поступало с декабря 2021 года. Игоря больше не видел, связь с ним не поддерживает. По предъявленной фотографии опознал
Иванова И.Г. как человека, который снимал у него гараж (т. 1 л.д. 140-141).

Свидетель ВИВ, показания которого оглашены в порядке
ст. 281 УПК РФ, показал, что с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года арендовал бокс, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,
ул. Ломоносова, д. 4, у ККВ Автомашину марки «KIA SPORTAGE» на ремонт не пригоняли, Иванова И.Г. не знает. Когда ВИВ заехал в бокс, он был пуст, никаких вещей в нем не имелось (т. 1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ИНИ (матери Иванова И.Г.) следует, что информацией о том, с кем и где ее сын живет, где и с кем работает, она не располагает. Сын ей указанную информацию не сообщает. Автомашины у сына ИНИ не видела. Летом 2022 года к ней приходил ПАА с супругой и сотрудники полиции, которые искали Иванова И.Г. (т. 1 л.д. 224-230).

Обстановка по месту жительства ИНИ - в <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра жилища от 23 марта 2023 года (т. 3 л.д. 134-144), установлено отсутствие ИГИ и принадлежащих ему вещей.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ПВМ следует, что в июле 2022 года его сын ПВВ решил подарить ему автомобиль и предложил съездить в г. Казань, чтобы посмотреть автомобиль «Киа Спортедж». Как ПВВ узнал о продаже автомобиля, ПВМ не известно. В конце июля 2022 года они с сыном приехал по адресу: <адрес> где их встретил продавец автомобиля - мужчина по имени Р и пригласил КИС и собственницу автомобиля КЛВ, которые показали им автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № регион
vin №. Осмотрев данный автомобиль, ПВМ и
ПВВ согласились с его состоянием и стоимостью 650000 рублей. П предоставили дубликат ПТС и СТС, в которых собственником автомобиля была указана КЛВ У П не возникло сомнений, что КЛВ является собственником автомобиля, так как при заполнении договора купли-продажи она предъявила паспорт, данные которого были внесены в договор купли-продажи. При этом ПВВ до приобретения автомобиля продавцом через приложение «Автотека» предоставлена информация, что автомобиль в розыске, реестре залогов не значится, ограничений не имеет. После заключения договора купли-продажи КЛВ получила денежные средства в сумме 650000 рублей наличными. П направились
в г. Энгельс на приобретенном автомобиле. По пути следования автомобиль стал вести себя подозрительно, были посторонние звуки в двигателе. Приехав в
г. Энгельс, через сайт Гос.услуги ПВМ записался на постановку на учет автомобиля. 03 августа 2022 года обратился РЭО ГИБДД г. Энгельса с целью постановки данного автомобиля на учет. При постановке на учет у сотрудников РЭО ГИБДД не возникло никаких вопросов по данному автомобилю, автомобиль был поставлен на учет на его имя, ему выдали номерные знаки № регион. Спустя некоторое время автомобиль перестал заводится. На СТО
ПВМ пояснили, что требуется капитальный ремонт двигателя, стоимостью примерно 300000 рублей. Посовещавшись с сыном, они приняли решение автомобиль продать по запчастям, чтобы хоть как-то вернуть денежные средства, потраченные на покупку автомобиля. Разобрав автомобиль, П обратились в РЭО ГИБДД с целью снятия с регистрационного учета автомобиля, где ПВМ сообщили, что автомобиль находится в розыске за Республикой Марий Эл г. Йошкар-Ола. Спустя некоторое время к ПВМ приехали сотрудники полиции из г. Йошкар-Олы, которым он, растерявшись, пояснил, что автомобиль разобран. После того как сотрудники полиции уехали, ПВМ вновь собрал автомобиль (т. 1 л.д. 74-75, т. 2 л.д. 109-111, т. 3 л.д. 203-206).

В целом аналогичные показания относительно обстоятельств приобретения транспортного средства дал ПВВ, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-77).

Показания ПВВ, ПВМ относительно обстоятельств получения информации о розыске транспортного средства подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортами оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 МУ МВД РФ «Энгельское» Саратовской области от 28 августа
2022 года, инспектора БДД РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельское» Саратовской области, согласно которым 27 августа 2022 года в дежурную часть МУ МВД РФ «Энгельское» обратился ПВМ по вопросу проверки автомобиля марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №. Проверкой установлено, что автомашина находится в розыске Интерпола с 26 августа 2022 года за Республикой Марий Эл (т. 1 л.д. 51, 52).

Обстановка по месту жительства ПВМ – возле дома и во дворе <адрес> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 07 сентября 2022 года. Осмотром установлено наличие во дворе дома под навесом кузова темно-синего цвета от автомобиля, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942 803685, паспорт транспортного средства <адрес>, запчастей и подобных предметов не обнаружено. Кузов видимых повреждений не имеет (т. 1 л.д. 78-82). Изъятые предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны (т. 1 л.д. 83-85, 147-150), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 85). Кузов автомобиля возвращен свидетелю ПВМ (т. 1 л.д. 90-92, 151).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «KIA SPORTAGE, КМ», тип ТС легковой, категории В/Ml, год выпуска 2010, кузов №, цвет синий, паспорт ТС № <адрес>, гос. peг. номер № идентификационный номер №, принадлежит ПВМ Согласно паспорту транспортного средства идентификационный номер №, автомобиль KIASPORTAGE, КМ, тип ТС легковой, категории В/Ml, год выпуска 2010, модель двигателя № кузов №, принадлежит КЛВ, <адрес>, дата выдачи - 29 июля 2022 года, дата регистрации 29 июля 2022 года в Отделение № 1 ОНС И РАС ГИБДД КВМД России по г. Казани.

17 марта 2023 года свидетелем ПВМ выдан автомобиль марки «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № регион
(т. 2 л.д. 113-114), который осмотрен (т. 2 л.д. 115-121), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 122-123).

Осмотром автомобиля установлено, что правая задняя дверь имеет следы ремонта. На момент осмотра автомобиль повреждений не имеет, находится в собранном рабочем состоянии.

Согласно заключению эксперта № 54/23 от 24 марта 2023 года рыночная стоимость автомобиля марки «KIASPORTAGE», идентификационный номер №, 2010 года выпуска, с учетом периода эксплуатации,
в ценах, действовавших на период времени с 27 июля 2022 года до 29 июля
2022 года составляет 853 992 рубля (т. 3 л.д. 86-115).

02 апреля 2023 года в ходе обыска изъят автомобиль марки «KIASPORTAGE» (Кия Спортдедж), идентификационный номер №, 2010 года выпуска (т. 3 л.д. 208-211, 243), который осмотрен, описан (т. 3 л.д. 212-223), признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшему ПАА (т. 3 л.д. 224, 227-229).

Осмотром автомобиля «KIASPORTAGE», идентификационный номер №, установлено, что лобовое стекло автомобиля имеет повреждение в виде трещины сверху. С правой стороны отсутствует накладка сверху. С левой стороны автомобиля, где располагается бак для топлива, отсутствует крышка круглой формы-люка, тросик и уплотнительная резинка, для открытия и закрытия люка. С правой стороны на пассажирской двери и заднем крыле отсутствуют пластмассовые молдинги. Автомобиль имеет государственные регистрационные знаки № регион. На момент осмотра на спидометре указан пробег 129 740. Встроенная штатная магнитола на месте. В багажнике имеется оригинальное запасное колесо 16 радиуса.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ИРР (начальника отделения № 1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казань) следует, что в их отделении регистрировался автомобиль марки «KIA SPORTAGE», идентификационный номер VIN№. Основанием для регистрации данного автомобиля явился договор купли-продажи от 29 июля 2022 года (т. 1 л.д. 100-101, 104-106, 143-145, 146).

Согласно договору, составленному в г. Казань 29 июля 2022 года, продавцом является ПАА, проживающий по адресу: Марий Эл <адрес>, зарегистрирован по адресу: Марий Эл, <адрес>, паспорт №, выдан
05 августа 2015 года ОУФМС РФ Республики Марий Эл в Советском районе
г. Йошкар-Олы. Покупателем является КЛВ, проживающая в <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес> паспорт №, выдан 05 ноября
2015 года ОУФМС РФ по РТ в Приволжском районе г. Казань. Идентификационный номер № Марка КIА JES (SPORTAGE) наименование - универсал, год выпуска 2010, модель двигателя А761872, регистрационный номер №, цвет кузова – синий, свидетельство о регистрации №. В договоре указанно, что автомобиль принадлежал продавцу на основании паспорта ТС серии 12PO 261903, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл. Стоимость автомобиля составляет 770 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
МКИ (инспектора РЭО ГИБДД МО МВД Энгельское Саратовской области) следует, что в его обязанности входит регистрация и осмотр транспортных средств. При регистрации транспортных средств предоставляются документы, на основании которых осуществляется регистрация, а именно: договор купли-продажи. При регистрации указанного транспортного средства ему предоставили договор купли-продажи от 03 июля 2022 года, согласно которому КЛВ продала ПВМ транспортное средство «KIA JESSE Sportage», №, государственный регистрационный знак №т. 1 л.д. 68-69, 72-73, т. 2 л.д. 74-76, 77).

Из исследованного в судебном заседании договора купли продажи
от 30 июля 2022 года следует, что договор составлен в г. Казань 30 июля
2022 года, продавцом является КЛВ 16 октября
1970 года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Рес. Татарстан. Покупателем является ПВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу г. <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в г. Энгельс. Договор составлен на автомобиль синий легковой, марки КIА JES (SPORTAGE,KM,KMS) категории № - В, регистрационный №МС716, идентификационный номер №, год выпуска 2010, который принадлежал продавцу на основании паспорта ТС серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом №1 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, и свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 1192100. Автомобиль продан за 650 000 рублей. Договор заверен подписями продавца и покупателя.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля КИС следует, что его знакомый ШРТО. занимается куплей-продажей автомашин. В конце июля 2022 года ШРТО. предложил съездить в г. Йошкар-Олу посмотреть автомобиль, который он хотел приобрести. Они доехали до АЗС «ТатНефть», которая расположена недалеко от г. Йошкар-Олы, где встретились с молодым человеком. ШРТО. осмотрел автомобиль марки «KIASPORTAGE» и решил купить его примерно за
350000 рублей. ШРТО. попросил КИС поставить автомашину марки «KIA SPORTAGE» на учет в ГИБДД, но так как у него имеются долговые обязательства, он не смог бы поставить авто на учет в ГИБДД, поэтому вписали в договор купли-продажи его мать КЛВ О том, что автомашина похищена, КИС не знал. 20 сентября 2022 года сотрудники полиции на обозрение ему представили фотографию молодого человека, в котором он опознал человека, у которого ШРТО. приобрел автомобиль марки «KIASPORTAGE», им оказался Иванов И.Г. КИС видел у Иванова И.Г. два договора купли-продажи автомашины от ПАА к Иванову И.Г. и второй договор купли-продажи пустой с подписью ПАА Оба договора находились у ШРТО. (т. 1 л.д. 107-108, 173-174).

Свидетель ШРТО., показания которого оглашены в порядке
ст. 281 УПК РФ, показал, что занимается перекупкой автомобилей, а именно: покупает автомобили и перепродает подороже, таким образом, он зарабатывает. 28 июля 2022 года ему позвонил знакомый Иванов И.Г. с абонентского номера №, предложил приобрести автомобиль марки «KIA SPORTAGE», сказал, что с машиной всё в порядке, только утерян ПТС на автомобиль, пояснил, что прежний хозяин автомобиля продал ему автомобиль, а сам уехал на юг, а у него нет времени восстанавливать ПТС. В этот же день ШРТО. попросил своего друга КИС съездить с ними в г. Йошкар-Олу. С
Ивановым И.Г. они встретились на АЗС «ТатНефть» недалеко от г. Йошкар-Олы, где он осмотрел автомобиль марки «KIA SPORTAGE» в кузове синего цвета. Автомобиль ШРТО. понравился, и он решил купить его примерно за 350000 рублей. Иванов И.Г. показал договор купли-продажи автомашины, что данную автомашину Иванов И.Г. купил у ПАА, так же у
Иванова И.Г. находился пустой бланк договора купли-продажи, с подписью ПАА Поскольку он является перекупом, в ПТС себя не вписывает, чтобы в ПТС не было много собственников. Поскольку он видел договор купли-продажи, у ШРТО. не было сомнений, что автомобиль принадлежит Иванову И.Г. Он позвонил в ГИБДД для проверки и узнал, что автомобиль не стоит на учете. После чего Иванов И.Г. передал пустой договор купли-продажи с подписью ПАА, а ШРТО. передал наличные денежные средства
Иванову И.Г. После покупки автомобиля ШРТО. попросил
КИС поставить автомобиль на учет на его маму КЛВ, на что последняя согласилась, поскольку у ШРТО. и КИС имеются долговые обязательства перед судебными приставами. 29 июля
2022 года они поставили автомашину на учет в ГИБДД. Два договора купли-продажи, которые ранее им передал Иванов И.Г., они представили в ГИБДД при постановке на учет. Через несколько дней ШРТО. нашел покупателей из другого города, которым и продал автомобиль (т. 1 л.д. 109-121, 152-154).

Свидетелем ШРТО. представлен следователю сотовый телефон марки «IPhone 13Pro» imei1: №, imei2: № (т. 1
л.д. 157-160), который осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 1
л.д. 161-168), признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 169) и возвращен ШРТО. (т. 1 л.д. 170-172).

Осмотром установлено наличие в мобильном приложении «WhatsApp» переписки ника «Йошка» абонентский № от 28 июля 2022 года, в которой абонентский № описывает автомобиль марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № указывает, что на данную автомашину СТС имеется, а ПТС утерян, предлагает приобрести автомашину. Ник «Йошка» написал абонентский номер, по которому по приезду необходимо позвонить - №, что будет ждать на заправке на
ул. Строителей, д. 93 «б».

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании вина подсудимого Иванова И.Г. в совершении преступления в отношении потерпевших САА, ПАО «Сбербанк России» подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из исследованного в судебном заседаниипротокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 21 сентября 2022 года в отделение полиции обратилась САА, которая просит привлечь к ответственности лицо, которое оформило на нее кредит и совершило хищение денежных средств в сумме 250000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», данный ущерб является для нее значительным (т. 2 л.д. 141).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей САА последняя проживает с дочерьми ПОВ и
СЕА У САА имеется счет в ПАО «Сбербанк России»
№, к которому привязана банковская карта
№, на которую поступает заработная плата. К вышеуказанной банковской карте подключен мобильный банк с абонентским номером № который находится в ее пользовании. Личный кабинет «Сбербанк Онлайн» у САА отсутствует, но он имеется у ее дочери
СЕА, чтобы оплачивать с ее разрешения коммунальные услуги. Но СЕА распоряжаться самостоятельно денежными средствами
САА не разрешала. 20 сентября 2022 года она совершила покупку в магазине, расположенном на рынке г. Йошкар-Олы, которую оплатила банковской картой. САА пришло смс-сообщение о списании и остатке денежных средств. На тот момент остаток составлял примерно 2 700 рублей, но в смс был указан остаток 722,67 рубля. САА показалось это странным, и 21 сентября 2022 года она посетила отделение ПАО «Сбербанк России», где ей сообщили, что 12 сентября 2022 года через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на ее имя был оформлен кредит на сумму 311377,25 рублей, из которых 51377,25 рублей составляет страховка. Данный кредит САА не оформляла.
20 сентября 2022 года она совместно со своей дочерью СЕА зашла в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России» и обнаружила, что на ее имя оформлен кредит. Дочь сообщила, что не выполняла такой операции. Согласно выписки в этот же день был совершен перевод денежных средств в сумме
250 000 рублей на банковскую карту, имитированную ПАО «Сбербанк России»
№******7612 (К. ГНР). Данная девушка САА не знакома. 11 сентября 2022 года вечером САА ушла с дочерью СЕА на выборы и оставила свой мобильный телефон дома, на сотовом телефоне пароля не было. Когда они с дочерью уходили, дома оставался один сожитель СЕА - Иванов И.Г. Вернувшись домой, САА не обнаружила сотового телефона. Они с дочерью пытались найти телефон, звонили, шли гудки, но никто не брал трубку. Иванова И.Г. на тот момент дома не было. Через 5 минут позвонил Иванов И.Г. и сообщил, что нашел телефон на улице, но сразу вернуть забыл и привезет его 12 сентября 2022 года. 12 сентября 2022 года после работы САА обнаружила свой телефон дома, но Иванова И.Г. в тот момент уже не было. Каких-либо смс-сообщений за два дня от «Сбербанка» она не получала. Из детализации звонков САА обнаружила множество смс-сообщений от «Сбербанка» за тот момент, когда телефон не находился в ее распоряжении. Код пароль на телефон не установлен. Пользоваться телефоном, оформлять кредит САА никому не разрешала. Согласно выписке по банковской карте 11 сентября 2022 года по карте САА не прошел перевод на сумму 10 000 рублей в другой банк на карту *** 1170, но в 19:51 осуществлен перевод на банковскую карту/счет №, открытый на имя ТАС, в размере 10 000 рублей. Данный гражданин САА не знаком. 12 сентября 2022 года в 02 часа
52 минуты произошел платеж за предоставление услуг мобильной связи. В 11:59 на карту САА зачислены денежные средства в сумме 311377,25 рублей в качестве кредита, который последняя не оформляла, заявки в ПАО «Сбербанк России» не подавала. 12 сентября 2022 года в 11:59 с карты списана комиссия в сумме 51377,25 рублей в качестве оплаты страховой выплаты. После списания на счете карты САА оставалось 260 000 рублей. В последующем с карты осуществлены переводы денежных средств 12 сентября 2022 года в 12:09 в сумме 250 000 рублей на карту № на имя ГНР, а также 12 сентября 2022 года в 12:09 в сумме
2 100 рублей. Данные операции совершены не САА, все остальные операции осуществляла САА или ее дочь по ее просьбе.

Так, 12 сентября 2023 года в банкомате САА сняла 20 000 рублей. Баланс карты она проверять не стала, думала, что на карте примерно
23 600 рублей. САА была уверена, что после снятия 20 000 рублей на карте должно было остаться примерно 3 600 рублей. Вечером 12 сентября
2022 года дочь САА передала ей сотовый телефон. САА ничего проверять не стала.

Таким образом, САА причинен материальный ущерб в размере кредита на сумму 311377,25 рублей, а также 10 000 рублей, которые Иванов И.Г. перевел с ее карты. САА показала, что материальный ущерб свыше
5 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 19 300 рублей, на которые она покупает продукты питания, одежду, медикаменты, оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства.

Также САА показала, что успела отказаться от услуг страхования, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» возвратил ей 51377,25 рублей, путем возврата на расчетный счет и перерасчета суммы кредита (т. 2 л.д. 164-165, 230-232, т. 3 л.д. 42-46, 165-167, т. 5 л.д. 21-25).

В целом аналогичные вышеизложенным показания даны потерпевшей САА в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым И.Г., протокол которой от 23 мая 2023 года исследован в судебном заседании. При этом САА уточнила, что в настоящее время уплачивает 8 120 рублей в месяц кредитные обязательства, что для нее является очень большой финансовой нагрузкой (т. 4 л.д. 176-179).

Показания потерпевшей САА подтверждаются выписками из ПАО «Сбербанк» согласно которым, с банковского счета
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ на САА в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, списаны денежные средства: 11 сентября 2022 года на общую сумму 10 000 рублей, в 19 часов
51 минут, в 19 часов 38 минут в сумме 10 000 рублей - операция не прошла;
в 19 часов 55 минут в сумме 13 000 рублей - операция не прошла (т. 3 л.д. 17-25); ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 311377,25 рублей, а именно: в 11 часов
59 минут в сумме 51377,25 рублей, в 12 часов 02 минут в сумме 20 000 рублей, в 12 часов 09 минут в сумме 250 000 рублей, в 12 часов 09 минут в сумме
2 100 рублей (т. 2 л.д. 157-161).

В ходе выемки, протокол которой от 01 марта 2023 года исследован в судебном заседании, у потерпевшей САА изъят сотовый телефон марки «itelA16 Plus» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером телефона № (т. 2 л.д. 234-236), который осмотрен в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 237-244), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 2 л.д. 245) и возвращен потерпевшей САА (т. 2 л.д. 249-250).

Осмотром телефона установлено отсутствие приложения «Сбербанк Онлайн». В папке «Сообщения» обнаружены сообщения от номера «900» за
ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 «VISA3818 18:45 Покупка 190р. TATYANA. Баланс 23 678,71 руб.» Других сообщений за 11 сентября 2022 года не обнаружено. Следующие сообщения датированы 16 сентября 2022 года.

Обстановка в помещении <адрес> Республики Марий Эл зафиксирована осмотром места происшествия, протокол которой от 09 апреля 2023 года исследован в судебном заседании (т. 3 л.д. 246-253).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
СЕА (дочери САА) следует, что Иванов И.Г. является ее сожителем, с которым у них двое малолетних детей. У СЕА имеется доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» САА, к которому привязана банковская карта № последней. СЕА пользуется данным приложением для оплаты коммунальных платежей с согласия матери. Вечером 11 сентября 2022 года САА и СЕА отправились на выборы, свой телефон САА оставила дома, он находился в свободном доступе. Вечером САА не обнаружила свой сотовый телефон. Они пытались его найти, звонили, шли гудки, но никто не брал трубку. В этот момент Иванова И.Г., который ранее находился дома, уже не было. В этот же вечер Иванов И.Г. позвонил СЕА со своего абонентского номера № и сообщил, что нашел телефон ее мамы на улице, скоро приедет и вернет. Однако в час ночи он написал в мессенджере «WhatsApp», что находится в полиции и будет только утром. Днем 12 сентября 2022 года
Иванов И.Г. приехал домой и вернул телефон. 20 сентября 2022 года
САА вернулась домой с работы и сообщила, что у нее исчезли
1 500 рублей. Они вместе зашли в личный кабинет и обнаружили, что 12 сентября
2022 года на имя САА оформлен кредит в банке ПАО «Сбербанк России» на сумму 311377,25 рублей, из них страховка банка 51377,25 рублей. Данный кредит СЕА не оформляла и денежные средства не переводила, т.к. все платежи с банковской карты она осуществляет только с разрешения матери. СЕА спросила у Иванова И.Г., оформлял ли он данный кредит. Он сообщил, что кредит не оформлял и денежные средства не переводил. В личном кабинете САА они обнаружили, что до момента оформления кредита были 3 перевода на суммы 10 000, 10 000, 13 000 рублей владельцу банковской карты ТАС Т.. Банковская карта на которую переведены денежные средства в размере 10 000 рублей СЕА не знакома, банковская карга ****1170, владелец банковской карты №****7612 ГНР К., банковская карта, на которую переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, СЕА также не знакомы. Ни она, ни ее мать данные переводы не совершали. Иванов И.Г. при СЕА никогда не спрашивал телефон у САА, но она не исключает этот факт (т. 2
л.д. 180-181, т. 3 л.д. 8-10).

В целом аналогичные вышеизложенным показания даны свидетелем СЕА в ходе очной ставки с обвиняемым Ивановым И.Г., протокол которой от 23 мая 2023 года исследован в судебном заседании (т. 4 л.д. 180-183).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГНР следует, что 12 сентября 2022 года ее знакомый Иванов И.Г. попросил продиктовать номер своей банковской карты, она не стала спрашивать причину, так как доверяет Иванову И.Г. Иванов И.Г. сказал, что на ее банковскую карту поступят денежные средства, которые в последующем необходимо будет обналичить, а часть денег перевести на другие банковские карты. На счет банковской карты ГНР поступили денежные средства в размере
250 000 рублей от АА С., данная женщина ей не знакома. После Иванов И.Г. попросил перевести 10 000 рублей на банковскую карту, номер которой продиктовал ГНР Последняя перевела 10 000 рублей на банковскую карту ****1170, но перевод осуществить не получилось, по какой причине ей не известно. Иванов И.Г. продиктовал ей номер банковской карты ****1966 (полный номер карты она не помнит), на которую она перевела
10 000 рублей, получателем был указан ВДС данная банковская карта и владелец карты ГНР также не знакомы. Иванов И.Г. снова попросил перевести денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем ГНР перевела 238 000 рублей на свою вторую банковскую карту, чтобы обналичить денежные средства. 2 000 рублей Иванов И.Г. разрешил оставить себе, которые в последующем остались на ее банковской карте.
12 сентября 2022 года в отделение банка ПАО «Сбербанк России»
ГНР обналичила 200 000 рублей в кассе, а 38 000 рублей обналичила в банкомате, поскольку ограничен лимит снятия денежных средств в размере
50 000 рублей. Иванов И.Г. в этот момент находился на улице возле отделения банка. Обналичив денежные средства, она передела их в руки Иванову И.Г., после чего они разошлись (т. 2 л.д. 182-185).

Показания свидетеля ГНР находят свое подтверждение исследованной в судебном заседании справкой по операциям ПАО «СберБанк»
(т. 2 л.д. 153-155, 184), согласно которой на банковскую карту ГНР К. 12 сентября 2022 года в 12:09 часов осуществлен входящий перевод с карты А АС на сумму 250000 рублей.

В ходе выемки, протокол которой от 22 сентября 2022 года исследован в судебном заседании, у ГНР изъяты две купюры достоинством
1 000 рублей (т. 2 л.д. 187-188), которые осмотрены в ходе предварительного расследования, описаны(т. 2 л.д. 189-192), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела(т. 2 л.д. 193) и возвращены потерпевшей САА (т. 2 л.д. 194-195).

Обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К.Либкнехта, д. 6, зафиксирована в ходе осмотра места происшествия, протокол которого
от 15 марта 2023 года исследован в судебном заседании. Установлено наличие банкомата ПАО «Сбербанк России» (т. 3 л.д. 48-53).

Обстановка в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 80 «а», зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 16 марта 2023 года, который исследован в судебном заседании (т. 3 л.д. 54-59).

В судебном заседании также исследован протокол проверки показаний Иванова И.Г. на месте от 20 мая 2023 года, согласно которому Иванов И.Г.указал, что кредит на САА им оформлен и переведен со счета в районе Пассажирского Автотранспортного предприятия, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 54. Иванов И.Г. указал на участок местности напротив указанного дома, пояснив, что 12 сентября
2022 года примерно в 11 часов 59 минут с телефона САА в сети интернет с абонентского номера № ПАО «МТС» через сайт www.online.sberbank.ru и в личном кабинете САА он оформил кредит на общую сумму 311377,25 рублей (т. 4 л.д. 159-164).

Обстановка научастке местности, расположенном возле д. 54 по
ул. Строителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 023 года, который исследован в судебном заседании (т.4 л.д. 165-167).

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания потерпевших ПАА, ПСН, САА, свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого Иванова И.Г., между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого Иванова И.Г. в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

Судом установлено, что Иванов И.Г. 27 июля 2022 года в период времени
с 14 часов 00 минут до 15 часов 12 минут путем обмана – под предлогом возврата имеющегося долга путем производства ремонта, не намереваясь осуществлять последний, получил от ПАА с целью производства покрасочных работ автомобиль марки KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS), идентификационный номер №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № которым в последующем распорядился по своему усмотрению, продав ШРТО., причинив ПАА материальный ущерб на сумму 863192 рубля, в крупном размере.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в п. 1, 4 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другому лицу либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел виновного, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что Иванов И.Г. в целях хищения обманным путем чужого имущества получил от ПАА автомобиль для совершения ремонтных работ по покраске двери, тогда как в действительности осуществлять ремонтные работы не планировал, тем самым он умышленно ввел ПАА в заблуждение относительно своих истинных намерений. Отсутствие намерений произвести ремонтные работы подтверждаются не только показаниями самого Иванова И.Г., но и установленным судом фактом отсутствия для этого необходимых условий (специального помещения), незначительным временным промежутком между получением транспортного средства и звонком
ШРТО. в целях реализации последнего. Таким образом, Иванов И.Г. изначально хотел похитить указанное транспортное средство, для чего ввел ПАА в заблуждение, что автомобиль будет ему возвращен после окраски двери, не намереваясь при этом исполнять условия передачи ему ПАА своего транспортного средства.

Таким образом, объективная сторона преступления, в том числе момент завладения Ивановым И.Г. транспортным средством ПАА и получения им реальной возможности использовать похищенное имущество, была окончена, когда потерпевший ПАА находился под воздействием обмана, добросовестно, полагая, что Иванов И.Г. вернет ему автомобиль и ожидая этого. Соответственно, обман является непосредственно способом совершения преступления, а не использовался для облегчения доступа к имуществу.

Использование Ивановым И.Г. обмана при совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ПАА, из которых следует, что он передал Иванову И.Г. автомобиль с целью осуществления последним ремонтных работ, поскольку добросовестно полагал, со слов Иванова И.Г., что последний использовать, реализовывать его не будет, а произведет ремонтные работы и вернет.

Обман, как способ совершения хищения, состоял в сознательном сообщении потерпевшему ПАА заведомо недостоверных сведений о том, что
Иванов И.Г. произведет ремонт транспортного средства ПАА и возвратит ему его.

ПАА Иванову И.Г. свой автомобиль не вверял, распоряжаться разрешения не давал, он передал его лишь для производства ремонта (окраски двери), после которого Иванов И.Г. должен был автомобиль возвратить. При этом ПАА, находясь под влиянием обмана, не препятствовал убытию
Иванова И.Г. на транспортном средстве последнего, поскольку верил, что последний после производства ремонта вернет ему автомобиль.

Судом достоверно установлено, что Иванов И.Г. действовал путем обмана, сообщая потерпевшему ПАА заведомо ложные сведения; именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшего, который осуществил передачу своего транспортного средства, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Иванова И.Г. Иванов И.Г. с потерпевшим ПАА в родственных, близких дружеских, служебных отношениях не состоял, личных, доверительных отношений с ним не имел.

В связи с вышеизложенным суд исключает из обвинения Иванова И.Г. квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, при этом указанное изменение объема обвинения не влияет на квалификацию действий Иванова И.Г.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение и обусловлен стоимостью похищенного имущества –
863192 рубля, значительно превышающего 250000 рублей и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляющему крупный размер.

Подсудимый Иванов И.Г. с перечнем похищенного имущества его стоимостью, значимостью для потерпевших как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании согласился в полном объеме, возражений не имел.

Также судом установлено, что Иванов И.Г., имея в распоряжении принадлежащий знакомой САА сотовый телефон марки «itelA16 Plus» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», будучи осведомленным о наличии на банковском счете банка ПАО «Сбербанк России» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>, на имя САА, денежных средств в размере 23678,71 рублей, без какого-либо разрешения, уведомления владельца, совершил хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя знакомого ТАС, причинив своими действиями материальный ущерб САА на сумму 10000 рублей.?

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ивановым И.Г. совершено хищение денежных средств с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого 23 октября
2015 года в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на имя САА

В судебном заседании достоверно установлено, что Иванов И.Г. намеревался похитить все имеющиеся на расчетном счете денежные средства в размере 23678,71 рублей, предприняв с указанной целью несколько попыток перевода, однако, перевести все денежные средства не смог, так как банк потребовал подтвердить перевод голосовым сообщением, что Иванову И.Г. не удалось произвести женским голосом САА, в связи с чем переводы были заблокированы банком. Указанное подтвердил подсудимый Иванов И.Г. в судебном заседании. Таким образом, преступные действия Иванова И.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Иванова И.Г. покушения на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» также нашел свое подтверждение и обусловлен размером похищенного имущества – 10000 рублей, его значительностью для САА, заработная плата которой составляет
19 300 рублей, на которые она приобретает продукты питания, одежду, медикаменты, оплачивает коммунальные платежи. Иных источников дохода, средств к существованию САА не имеет, также имеет кредитные обязательства. Показания потерпевшей САА о значительности причиненного ей материального ущерба подтверждены в полном объеме самой потерпевшей неоднократно на стадии предварительного расследования, а также в заявлении на имя суда. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей САА, судом не установлено. Кроме того, Иванов И.Г. являющийся сожителем дочери САА, неоднократно пребывающим в квартире последней и прекрасно осведомленный о ее материальном положении, с показаниями потерпевшей САА о значительности причиненного ей материального ущерба, оценкой ее материального положения как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства был согласен.

Действия Иванова И.Г. по третьему преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в крупном размере. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем в прениях сторон.

Суд, проанализировав изложенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, не соглашается с указанной позицией, признавая ее необоснованной и не нашедшей своего объективного подтверждения.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что умысел
Иванова И.Г. был направлен на хищение путем обмана денежных средств Публичного акционерного общества «Сбербанк России» посредством оформления кредита на сайте www.online.sberbank.ru на имя иного лица – САА

При этом потерпевшая САА о намерениях Иванова И.Г. не знала, разрешение на использование своих анкетных данных, банковского счета для оформления кредита не давала.

Получение денежных средств путем обмана - оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» от имени другого лица (САА), не осведомленной о преступных намерениях Иванова И.Г., путем использования учетных данных этого лица (САА) и с использованием ее персональных данных, является способом совершения преступления - хищения денежных средств ПАО «Сбербанк России». При этом денежные средства, хищение которых вменено подсудимому Иванову И.Г., фактически САА не принадлежали.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Ивановым И.Г. совершено хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем оформления кредита с использованием учетных данных иного лица, а именно: САА, не осведомленной о преступных намерениях Иванова И.Г. Денежные средства в размере 260 000 рублей ПАО «Сбербанк России» после оформления кредита переведены на банковский счет САА №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, после чего часть поступивших денежных средств в размере 250000 рублей переведены
Ивановым И.Г. на счет №, находящийся в пользовании, неосведомленной о преступных намерениях Иванова И.Г., ГНР, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения Марий Эл 8614/14, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>,
<адрес>.

Судом достоверно установлено, что Иванов И.Г. действовал путем обмана, предоставляя кредитной организации ПАО «Сбербанк России» заведомо ложные сведения, а именно: предоставляя персональные данные иного лица –
САА, как заемщика денежных средств, скрывая при этом свои персональные данные как непосредственного заемщика. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения денежными средствами потерпевшего ПАО «Сбербанк России», которое осуществило выдачу кредита, находясь под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно субъекта получения займа (САА), истинных ее намерений, которая не была осведомлена об оформлении на ее имя указанного кредита и не оформляла указанный кредит.

Однако довести свой преступный умысел на хищение денежных средств в размере 260000 рублей Иванов И.Г. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время САА, не осведомленная о преступных намерениях Иванова И.Г., произвела снятие посредством имеющейся у нее банковской карты в банкомате денежных средств в размере 20000 рублей.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Иванова И.Г. покушения на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что списание денежных средств в виде страхования кредита в SBER BANK EKP INSURANCE PA.RU в сумме 51377,25 рублей, а также взимание комиссии в размере 2100 рублей за перевод денежных средств являлось условием выдачи кредита в размере 260000 рублей, именно на получение указанной суммы (260000 рублей) рассчитывал Иванов И.Г. Сумма страховой премии в размере 51377,25 рублей списана сразу же с расчетного счета, без какого-либо поручения, действий Иванова И.Г. Кроме того, после установления преступных действий Иванова И.Г. указанная сумма возвращена на счет САА и исключена из общей стоимости кредита.

Комиссия в размере 2100 рублей за перевод денежных средств со счета САА на счет ГНР списана банком с расчетного счета САА, данная сумма не входит в сумму кредита, не является собственностью Банка, не охватывалась умыслом Иванова И.Г.

В связи с вышеизложенным указанные суммы (сумма страхования кредита в размере 51377,25 рублей, комиссии в размере 2100 рублей) подлежат исключению из объема предъявленного Иванову И.Г. обвинения.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение и обусловлен стоимостью имущества, на хищение которого покушался Иванов И.Г. - 260 000 рублей, превышающего 250000 рублей и согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляющему крупный размер.

При указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого Иванова И.Г., показания потерпевших ПАА, ПСН, САА, свидетелей, протоколы очных ставок, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотров мест происшествия, заключение экспертизы, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Иванова И.Г. в совершении преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ПАА, ПСН) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей
САА) – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ПАО «Сбербанк России») - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Иванова И.Г.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 марта 2023 года № 317 Иванов И.Г. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <иные данные>». В период содеянного Иванов И.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Указанные расстройства психики не велики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период содеянного. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании. Имеющиеся нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Иванов И.Г.
не нуждается (т. 3 л.д. 76-77).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Иванова И.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Иванов И.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также два покушения на умышленные тяжкие преступления против собственности, на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 28, т. 4 л.д. 34, т. 5 л.д. 26), на специализированном учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 3 л.д. 35, т. 4 л.д. 32, 33), обращался за лечебно-консультативной помощью в 2008 году в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу <иные данные>, снят в 2013 году с улучшением (т. 3 л.д. 34, т. 4 л.д. 31), УУП ОУУП ОП № 2 УМВД по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 59)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова И.Г., суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 27, 203), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т. 3 л.д. 36-39, т. 4 л.д. 51-54), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, здоровье подсудимого и его близких родственников, которым, со слов, он оказывает помощь.

Отягчающих наказание Иванова И.Г. обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Ивановым И.Г. преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3
ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых преступления в отношении потерпевших САА, ПАО «Сбербанк России» не были доведены до конца, всех данных о личности Иванова И.Г., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, поведения Иванова И.Г. во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Иванову И.Г. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям в отношении потерпевших САА, ПАО «Сбербанк России» также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Иванова И.Г., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 3
ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, степень их общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение Иванова И.Г. как в ходе так и после совершения преступлений, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным назначить наказание Иванову И.Г. по всем преступлениям с применением ст. 64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Иванову И.Г. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями
ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако, суд считает их назначение Иванову И.Г. нецелесообразным. Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, материальное положение его и членов его семьи, социальный статус, суд приходит к выводу, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведение Иванова И.Г. как в ходе так и после совершения преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления Иванова И.Г. без реального отбывания наказания, не находит возможным применение положений
ст. 73 УК РФ.

Поскольку Ивановым И.Г. совершена совокупность тяжких преступлений, одно из которых является оконченным, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенных Ивановым И.Г. преступлений, с учетом характера и степени их общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, отсутствия ограничений к труду, возможности трудиться, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Иванова И.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому
Иванову И.Г. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к Иванову И.Г. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым И.Г. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости.

Иванов И.Г. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,
92 УПК РФ не задерживался.

Иванов И.Г. осужден приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2023 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ
к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников: на стадии предварительного расследования - адвоката Зязиной Н.А. в размере 52268 рублей (т. 4 л.д. 79, 211, т. 5 л.д. 47), адвоката Полушиной Н.Г. в размере 4 680 рублей (т. 4 л.д. 80), адвоката Зязиной Н.А. на стадии судебного разбирательства в размере 12488 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников составляет
69436 рублей.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты производства товароведческой судебной экспертизы в размере 6000 рублей
(т. 4 л.д. 25). Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек в виде оплаты производства товароведческой судебной экспертизы с осужденного Иванова И.Г. по следующим основаниям.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в
ст. 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. В определении (постановлении) о назначении экспертизы должна содержаться мотивировка поручения исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

Товароведческая судебная экспертиза проведена на основании соответствующего постановления следователя экспертами ООО «Главное экспертное бюро». Поручение проведения исследования эксперту названной организации в постановлении следователя ничем обусловлено не было, не мотивировано. В случае проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении соответствующие суммы не были бы отнесены к процессуальным издержкам, в связи с чем оснований для взыскания процессуальных издержек с Иванова И.Г. суду не представлено.

В судебном заседании потерпевший ПАА обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя – адвоката Сызранцевой Е.Б. в сумме 100 000 рублей, из которых 50000 рублей –
за представление интересов на стадии предварительного расследования,
50000 рублей – на стадии судебного разбирательства.

Подсудимый Иванов И.Г., его защитник – адвокат Зязина Н.А. полагали о завышенном размере заявленных требований.

Рассматривая требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на услуги представителя – адвоката Сызранцевой Е.Б. на стадии судебного разбирательства в размере 50 000 рублей, учитывая представленные потерпевшим документы, подтверждающие сумму произведенных расходов на оплату услуг представителя, суд признает их обоснованными, документально подтвержденными и в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежащими удовлетворению.

Относительно возмещения расходов на услуги представителя – адвоката Сызранцевой Е.Б. на стадии предварительного расследования в размере
50 000 рублей суд приходит к выводу об отсутствии на момент провозглашения приговора законных оснований для их удовлетворения.

Так, в соответствии с пунктом 22(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 - расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления следователя, прокурора. В соответствии с ФЗ «О Судебном департамента при Верховном Суде Российской Федерации» - Управление Судебного департамента в субъектах Российской Федерации осуществляют финансирование возмещения издержек только по делам, рассматриваемым судами, которые относятся на счет федерального бюджета. Расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителя в ходе досудебного производства, возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением не подлежат.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах уголовного дела постановления следователя о выплате представителю потерпевшего ПАА – адвокату Сызранцевой Е.Б. вознаграждения за участие в производстве по делу на стадии предварительного расследования в размере 50000 рублей, невозможность оплаты указанной суммы по постановлению суда, требования потерпевшего ПАА о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на услуги представителя – адвоката Сызранцевой Е.Б. на стадии предварительного расследования в размере 50 000 рублей в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет
119436 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются
за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В судебном заседании установлено, что Иванов И.Г. в настоящее время не имеет официального источника дохода, зарабатывает выполнением работ по устным договорам разового характера, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При указанных обстоятельствах, с учетом значительной суммы процессуальных издержек, которая в том числе увеличивалась в связи с неоднократным направлением прокурором уголовного дела на дополнительное расследование, суд приходит к выводу, что уплата процессуальных издержек по уголовному делу в полном объеме существенным образом отразиться на имущественном положении не только подсудимого Иванова И.Г., но и членов его семьи - двух малолетних детей. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично (а именно: наполовину) освободить Иванова И.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитников, взыскав с
Иванова И.Г. процессуальные издержки в размере 59 718 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим ПАА заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 200 рублей.

Подсудимый Иванов И.Г. и его защитник – адвокат Зязина Н.А. с исковыми требованиями согласились в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Ивановым И.Г., потерпевшему ПАА причинен имущественный ущерб на сумму
863192 рубля, из которых 853992 рубля возмещено на стадии предварительного расследования, 9200 рублей остались не возмещенными и подлежат возмещению Ивановым И.Г.

Судом также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению
при материалах уголовного дела в течение всего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158,
ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Иванову Игорю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства
10 % из его заработной платы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок
1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Иванову Игорю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства
10 % из его заработной платы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Иванову Игорю Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства
10 % из его заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову Игорю Геннадьевичу наказание в виде принудительных работ на срок 3 года
с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Срок наказания Иванову И.Г. исчислять со дня вступления приговора
в законную силу.

Меру пресечения в отношении Иванова И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания Иванова И.Г. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Иванова И.Г. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному Иванову И.Г., что в случае уклонения им
от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки
за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания
в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск
и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 21 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Иванова Игоря Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 59718 рублей.

Гражданский иск ПАА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Игоря Геннадьевича в пользу ПАА в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9200 (девять тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, договор купли-продажи от 30 июля 2022 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, DVD-Rдиск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи от 29 июля 2022 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова