Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 ~ М-53/2021 от 28.01.2021

-2021-000116-91

Дело № 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

п. Шексна                                                                                          10 ноября 2021 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) Варгашкиной З.Г., ее представителя по доверенности Варгашкиной А.А.,

ответчиков (истцов по встречному иску Шориной Т.В., Шорина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варгашкиной З.Г. к Шориной А.Ю,, Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., действующим за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, об установлении границы земельных участков, по встречному иску Шориной А.Ю,, Шориной Т.В., Шорина Ю.Н. к Варгашкиной З.Г. об установлении границы земельных участков,

                                                         установил:

Варгашкина З.Г. обратилась в суд с иском к Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 Шориной А.Ю. об установлении границ земельных участков. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка сложились в ходе хозяйственной деятельности, сформировались с 40-х годов прошлого столетия, отмечены старыми хозяйственными постройками, плодовыми деревьями, кустами, межами, грядками, забор установлен и существует на протяжении десятилетий, участок является ранее учтенным. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО2 проведено межевание земельного участка. Смежными землепользователями, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики, которые отказались согласовать смежную границу, утверждая, что сарай, расположенный в конце земельного участка находится на их земле, поскольку отражен на техническом плане участка. Ссылаясь на статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п.п.1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, просит установить местоположение общей границы между смежными земельными участками: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. (уточненная по межеванию <данные изъяты>.), относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Вологодская <адрес>, принадлежащего на праве собственности Варгашкиной З.Г., и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., Шориной А.Ю., ФИО1., по следующим характерным точкам, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО2.: <данные изъяты>

    После изменения предмета иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, принятого протокольным определением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Варгашкина З.Г. просит установить местоположение общей границы между смежными земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности Варгашкиной З.Г., и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., Шориной А.Ю., ФИО1 по следующим характерным точкам согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 21 100 рублей 58 коп., по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 10 000 рублей.

Шорина А.Ю,, Шорина Т.В., Шорин Ю.Н. предъявили встречный иск к Варгашкиной З.Г. об установлении границ земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3

В обоснование встречного иска указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности Шориной А.Ю., Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., малолетнему ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ установлено, что граница их земельного участка является спорной со смежным земельным участком, принадлежащим Варгашкиной З.Г. Указали, что используемая Варгашкиной З.Г. хозяйственная постройка (сарай), расположена на принадлежащем им земельном участке. Ответчица преграждает подъездной путь со стороны сарайки к принадлежащему им земельному участку. Варгашкина З.Г. отказалась согласовывать границу земельного участка и предъявила письменные возражения.

Указали, что фактическое местоположение границ земельного участка истцов не нарушает прав Варгашкиной З.Г. Ссылаясь на Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», статью 64 Земельного кодекса РФ, просят установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ № кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3 взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования Шориной А.Ю., Шориной Т.В., Шорина Ю.Н. приняты к производству.

Истица (ответчица по встречному иску) Варгашкина З.Г., ее представитель по доверенности Варгашкина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Дополнительно пояснили, что из объяснений Шориных следует, что они установили временный забор, ворота представляют собой отодвигающийся вручную деревянный штакетник, которые могут быть обустроены с другом месте, что подтверждено выводами эксперта. Указали, что земля под хозяйственной постройкой, которая примежевывается к их земельному участку, в собственности Шориных не находится, является муниципальной собственностью. Данной хозяйственной постройкой пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия бывшей соседки ФИО4 после смерти ее супруга ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ года пользовались совместно с ФИО4

Шорина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании Шорина Т.В., Шорин Ю.Н., действующие за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 предъявленные к ним исковые требования с учетом их уточнения не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали предъявленный ими встречный иск.

Представитель привлеченных определением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков - администрации Шекснинского муниципального района по доверенности Скобелева М.Ю., Управления муниципальной собственности ШМР по доверенности Бутина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ представитель Скобелева М.Ю. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ представитель Бутина А.А., после ознакомления с заключением экспертизы, не возражала относительно установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану кадастрового инженера ФИО2 не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Чебсарское, Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, кадастровые инженеры ФИО3 ФИО2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о государственной регистрации недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Частью 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона о регистрации описание местоположения объекта недвижимости относится к основной характеристике объекта недвижимости).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Варгашкина З.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>., предоставленного на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о правах на объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах земельного участка находится принадлежащий Варгашкиной З.Г. на праве собственности жилой дом.

Шорину ЮН., Шориной Т.В., Шориной А.Ю., ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с продавцами ФИО6 ФИО7., по <данные изъяты> доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтённым объектом недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу, которая не согласована их собственниками.

Варгашкина З.Г. просит суд установить смежную границу по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО2

Шорина А.Ю., Шорита Т.В., Шорин Ю.Н. просят установить границу по точкам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО3

С целью определения действительной границы между земельными участками Варгашкиной З.Г., и Шориных судом назначена землеустроительная экспертиза в <данные изъяты>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, сведений о которых содержатся в межевом плане кадастрового инженера ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие, которое заключается в следующем: согласно межевому плану в границы земельного участка включены территория западной стороны- вдоль забора, ограждающего участок с кадастровым номером № территория между сараем и забором Варгашкиных и самим сараем.

При сопоставлении фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами, сведения о которых содержаться в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие, которое заключается в следующем: согласно межевому плану в границах участка включены территория с северной стороны, занятая поленницей дров и с западной стороны- вдоль забора, огораживающего участок с кадастровым номером №, а также территория между сараем и забором участка Варгашкиных и занятая самим сараем.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Варгашкиной З.Г по межевому плану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению кадастровых работ проводится уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Площадь земельного участка согласно данных межевого плана составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м.) на <данные изъяты> кв.м, но не нарушает требования п.32 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть не превышает величину более 10 % площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Правилами землепользования и застройки городского поселения Чебсарское Шекснинского муниципального района, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 17.02.2020 № 127 предельный минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства не установлен. Изменение конфигурации указанной в правоустанавливающем документе при сопоставлении с конфигурацией земельного участка по межевому плану ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, произошло из-за включения в границы земельного участка с северной стороны, территории занятой поленницей дров и с западной стороны- вдоль забора (земли неразграниченной государственной собственности), огораживающего участок с кадастровым номером №, а также территории между сараем и забором участка Варгашкиных и занятой самим сараем. Подтверждения предоставления данной территории в пользование Варгашкиной З.Г. ни в одном из исследуемых документов нет. При проведении экспертных действий установлено фактическое использование сарая в настоящее время. Следовательно, в межевой план внесены недостоверные сведения в описании местоположения границ участка, что нарушает требования п.10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При проведении экспертных действий выполнено рекогносцировочное обследование местности. При обследовании установлено, что границы участка с кадастровым номером № со всех сторон огорожен забором. За забором с северной стороны расположен пруд и компостная яма, частично вдоль забора территория заросла кустами. С западной стороны участков с кадастровым номером № и № располагаются земли общего пользования, которые представлены в виде скошенного (вдоль забора Варгашкиных) луга, далее некошенного луга. От центральной дороги по <адрес> вдоль забора земельного участка №, огибая пруд, в настоящее время возможен проход и проезд транспорта по прогону между участками домовладений № и № к дворовым территориям участков с кадастровыми номерами № и №. Проезд на местности выражен в виде наката по лугу. К воротам земельного участка с кадастровым номером № прогона заметны следы транспорта, так же накатанные по лугу. Согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № уточняется, так что в площадь участка включена территория занятая хоз. постройкой, а также территория между хоз.постройкой и забором участка Варгашкиной З.Г. При уточнении местоположения границ таким образом, доступ к существующим воротам земельного участка с кадастровым номером № будет перекрыт. Однако, наличие земель общего пользования примыкающих непосредственно к земельному участку с кадастровым номером    № дает возможность осуществления доступа как в виде прохода так и виде проезда вдоль всей западной границы. Кроме этого, доступ на земельный участок с кадастровым номером № осуществляется с основной дороги по <адрес>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно информации, содержащейся в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе.

Изменение конфигурации земельного участка при сопоставлении с конфигурацией, указанной в правоустанавливающем документе произошло из-за включения в границы участка площади, занятой сараем и территорией, расположенной между сараем и забором Варгашкиной. Подтверждения предоставления данной территории в пользование первичному собственнику ФИО5 и настоящим собственникам Шориным ни в одном из исследуемых документов нет. Фактическое пользование сараем в настоящее время не установлено, что не свидетельствует о многолетнем на протяжении пятнадцати и более лет его использовании. Следовательно, в межевом плане внесены недостоверные сведения в описание местоположения границ участка, что нарушает требования п. 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

С целью разрешения спора экспертом предложено два варианта установления смежной границы между спорными земельными участками.

По первому варианту учтена информация о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах ( конфигурация общей границы прямая, длина участка с кадастровым номером № приблизительно соответствует длине правоустанавливающего документа).

По второму варианту учтено фактическое многолетнее использование хоз. постройкой Варгашкиной З.Г. и обеспечение доступа к ней с восточной стороны, учтена информация о границах, содержащихся в правоустанавливающих документах (конфигурация общей границы прямая), возможность доступа к земельным участкам посредством земель неразграниченной государственной собственности, как со стороны <адрес>, так и со стороны дворовой части участков, наличие земель общего пользования, примыкающих непосредственно к земельному участку с кадастровым номером № дает возможность осуществления доступа как в виде прохода, так и в виде проезда вдоль всей его западной границы. С целью обеспечения доступа посредством земель общего пользования с западной стороны участка с кадастровым номером № возникает необходимость переустройства ворот и обустройства проезда вокруг хозяйственной постройки, используемой Варгашкиной З.Г. (обкос травы, при необходимости планировка и подсыпка). С целью соблюдения юридической площади участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержаться в правоустанавливающем документе, возможно компенсирование площади за счет увеличения длины участка. Исходя из информации, отраженной в правоустанавливающих документах, выявлено что спорный сарай выстроен на землях неразграниченной государственной собственности, установлено фактическое пользование сараем Варгашкиной З.Г. Оформление земельного участка, занятого сараем, возможно путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной собственности.

Оценив указанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, суд полагает принять за основу при принятии решения предложенный экспертом второй вариант смежной границы, за исключением точки 1 (с координатами <данные изъяты>), поскольку Шорины возражали относительно удлинения принадлежащего им на праве собственности земельного участка.

При этом суд, принимает во внимание, указанные экспертом обстоятельства по второму варианту смежной границы между земельными участками, а именно информацию о границах, содержащуюся в правоустанавливащих документах, возможность доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, фактическое многолетнее пользование сарайкой Варгашкиной З.Г., отсутствие прав на землю под указанной сарайкой у Шориных, возможность оформления земельного участка, занятого сараем, путем перераспределения земель,    а также установление Шориными временного забора земельного участка, наличие в точках <данные изъяты> ворот из деревянного штакетника, которые отодвигаются вручную и могут быть обустроены с другом месте (с западной стороны), отсутствие возражений со стороны администрации ШМР, Управления муниципальной собственности относительно согласования по второму варианту точки <данные изъяты>, расположенной на землях неразграниченной государственной собственности.

Второй вариант смежной границы основан на материалах дела, учитывает, как сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки, так и фактически сложившийся порядок землепользования.

Судебная экспертиза проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению.

С учётом изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования Варгашкиной З.Г частично, установить смежную границу между спорными земельными участками по точкам с характерными координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено согласование границы по землям неразграниченной государственной собственности с органами местного самоуправления, суд считает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований к администрации Шекснинского муниципального района и Управлению муниципальной собственности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований исковых требований Шориной А.Ю,, Шориной Т.В., Шорина Ю.Н. к Варгашкиной З.Г. об установлении границы земельных участков – отказать.

На основании статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Варгашкина З.Г. имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им на представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления и заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, требований разумности, полагает удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Варгашкиной З.Г. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 21 100 рублей 58 коп., признает данные требования злоупотреблением процессуальными правами, поскольку первоначальным истцом были изменены исковые требования после получения и ознакомления с заключением судебной землеустроительной экспертизы. Фактически судом частично удовлетворены измененные истцом исковые требования по второму варианту смежной границы, предложенной в судебной землеустроительной экспертизе. Оснований же для удовлетворения первоначально заявленных Варгашкиной З.Г. исковых требований не имеется, что подтверждается и выводами эксперта о внесении в межевой план ФИО2 недостоверных сведений в описании местоположения границ участка, что нарушает требования п.10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Удовлетворить исковые требования Варгашкиной З.Г. к Шориной А.Ю,, Шориной Т.В., Шорину Ю.Н., действующим за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, об установлении границы земельных участков.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по точкам с характерными координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Варгашкиной З.Г. солидарно с Шориной А.Ю., Шориной Т.В., Шорина Ю.Н., действующих за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Шориной А.Ю., Шориной Т.В., Шорина Ю.Н. к Варгашкиной З.Г. об установлении границы земельных участков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                            подпись                            Е.В.Шутова

    Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года

    Судья                             подпись                            Е.В.Шутова