Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 29.09.2023

УИД 22RS0062-01-2023-000303-25

Уголовное дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Чарышское                                                                                        01 ноября 2023 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вересниковой В.В.,

подсудимого Васильева С.Н.,

защитника – адвоката Голубцова В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева С.Н., *** года рождения, уроженца ---, <данные изъяты>, зарегистрированного в --- и проживающего в ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Васильев совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** *** минут, у Васильева С.Н., находящегося в ---, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Васильев С.Н. не позднее *** *** минут, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая того, в нарушение ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих оборот (за исключением целей, предусмотренных статьями 29, 34-36 данного Федерального закона), а также приобретение и хранение гражданами наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, проследовал на участок местности размером 5*4 метров, расположенный в 7 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: ---, где нарвал листья и верхушечные части произрастающей на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> грамма. Нарванные части растений конопли Васильев С.Н. сложил в пакет, после чего начал двигаться по улицам ---, где при себе незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану). *** в *** минут Васильев С.Н. был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» в районе домовладения по адресу: ---

В период с *** минут до *** минут ***, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, участка местности размером 1*1 метр, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от здания по адресу: ---, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое Васильевым С.Н. наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма. Согласно заключения эксперта № от *** данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии при температуре 110?С до постоянной массы <данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Васильев вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-60, 153-155), Васильев показал, что он зарегистрирован по адресу: ---, но фактически проживает по адресу: --- совместно со своей сожительницей ФИО6 и двумя совместными несовершеннолетними детьми. Наркотические средства, а именно коноплю, он впервые попробовал в августе текущего года. В конце *** года, точную дату он сейчас уже назвать не может, около *** минут он решил пойти в гости к своему знакомому, который проживает в ---. Он вышел из дома и пошел по улице в ---. Двигаясь по одной из улиц, расположенной в ---, он увидел на заброшенном, неогороженном участке, что там произрастает конопля, после чего он подошел к расположенному неподалеку от данного участка мусорному контейнеру, откуда он взял пакет синего цвета, после чего взял данный пакет, зашел с ним на участок, где произрастает конопля и стал рвать её. Набрав полный пакет, он вышел с участка и пошел в сторону дома, по объездной дороге расположенной в ---. Двигаясь по объездной дороге, он встретил своего знакомого И., фамилию он не знает, и они вместе с ним пошли по объездной дороге ---, после чего свернули на --- в ---. Что было у него в пакете, который он нес в руках, его знакомый не спросил. Двигаясь по --- в ---, мимо них на служебном автомобили проехали сотрудники ДПС, которые проехав несколько метров, начали разворачиваться, и так как у него в руках был пакет наполненный коноплей, то он побежал в сторону, где расположено здание Чарышской школы, по ---. В момент, когда он бежал, его догнали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, которые ему говорили по громкой связи, что бы он остановился. После чего он остановился, сотрудники полиции поинтересовались у него, что находится в пакете, который он держал в руках, он ни чего им не ответил, а развернулся и побежал в другую сторону. Пробегая мимо здания школы, он бросил пакет синего цвета, с нарванной им ранее коноплей в сторону забора жилого дома, а сам побежал дальше, через несколько метров он остановился и увидел, что в его сторону двигается сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании. Когда сотрудник подошел к нему, то спросил, где пакет, что он пояснил сотруднику полиции, он уже не помнит. После чего к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, и сотрудник полиции, сказал, что бы он садился в служебный автомобиль. Далее, приехали еще сотрудники полиции, которым он в присутствии двух понятых пояснил, что данный пакет синего цвета с коноплей принадлежит ему, после чего был составлен документ, в котором он поставил свою подпись. После чего ему было предложено указать место, где он нарвал данную коноплю. Далее они на служебном автомобиле проследовали на участок расположенный на одной из улиц ---, где он так же в присутствии двух понятых пояснил сотрудникам полиции, что около часа назад на данном участке он нарвал растения конопли и положил ее в пакет синего цвета, далее так же был составлен документ, в котором он поставил свою подпись. Далее его доставили в ОП по ---, где у него были взяты срезы с ногтевых пластин и смывы с рук на ватный тампон, и далее сотрудник полиции все упаковал, где он так же на упаковке поставил свои подписи. После того как он нарвал вышеуказанную коноплю он хотел принести ее к себе домой, по адресу: ---, в последующем высушить и употребить путем курения. Данную коноплю он хотел использовать только для себя путем курения, сбывать он ее никому не собирался. Употреблял он коноплю путем курения всего один раз в августе текущего года и не более. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Из оглашенных показаний подсудимого Васильева, данных в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте (л.д. 65-72) следует, что подозреваемый Васильев, в присутствии защитника Голубцова В.В. рассказал и показал где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, полностью подтвердив ранее данные им показания.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133-135), следует, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОП по Чарышскому району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский». *** он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОП по --- Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский» майором полиции А. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Чарышского района на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции. *** около *** минут они находились в ---, осуществляя патрулирование, двигаясь по ---, где в указанное время ими были замечены два гражданина, которые выходили с одной из улиц ---, ведущей на ---. В этот момент инспектор А. в руках у одного из граждан увидел пакет синего цвета, данный пакет вызвал у него подозрение. После чего они развернули служебный автомобиль и поехали в обратную сторону, навстречу двум гражданам. Двигаясь в указанном направлении, по обочине дороге шел уже один гражданин, тогда они поняли, что второй скрылся от них, увидев, что они разворачиваются. Далее, они проследовали на ---, где ими был замечен гражданин, который ранее двигался со вторым гражданином на ---, в этот момент он бежал по ---, они проследовали за ним. Далее, при помощи проблесковых маячков и специального громкоговорящего устройства (СГУ) инспектором ДПС А. был подан сигнал данному гражданину, что бы последний остановился. После чего гражданин остановился, и побежал в противоположную сторону. Он вышел из служебного автомобиля и побежал за гражданином, так как гражданин с вышеуказанным пакетом пытался скрыться от них. Двигаясь за указанным гражданином, по пути следования, последний бросил пакет в сторону, и бежал дальше. Через несколько метров, в районе ---, гражданин был задержан, после совместно с ними проследовал в служебный автомобиль. Далее, они с инспектором ДПС А., пошли по обочине дороги, где в нескольких метрах от места задержания гражданина был обнаружен пакет синего цвета, внутри которого находились вещество растительного происхождения. После чего находясь служебном автомобиле гражданин представился им как Васильев С.Н., *** года рождения, который проживает в ---. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Он отобрал у гр. Васильева С.Н. объяснение по данному факту. После прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, был проведен ряд следственно-оперативных мероприятий, в ходе которых, в присутствии двух понятых, обнаруженный пакет синего цвета с содержимым был изъят. После проведенных мероприятий, гр. Васильев С.Н. был доставлен в ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский», где у последнего были произведены смывы с рук, а так же срезы ногтевых пластин. Далее, гр. Васильев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего на служебном автомобиле Васильев С.Н. был доставлен в «Чарышскую ЦРБ». *** была получена справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой у Васильева С.Н. в биологическом объекте был обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. А так же, согласно заключения эксперта № от *** обнаруженное вещество растительного происхождения изъятое при ОМП *** является наркотическим средством–каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма. Таким образом, в действиях гр. Васильева С.Н., усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи с этим материал первоначальной проверки был передан в СО МО МВД России «Усть-Калманский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-138), следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля В.

Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 139-142), следует, что он находился в должности оперуполномоченного группы УР ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский». *** он находился в составе следственно-оперативной группы ОП по Чарышскому району. *** около *** минут от оперативного дежурного ОП по Чарышскому району капитана полиции К. поступила информация, о том, что в --- в районе ---, сотрудниками ДПС задержан гражданин Васильев С.Н., у которого находился пакет, в котором предположительно вещество растительного происхождения. По прибытию, при осмотре места происшествия, на участке местности было обнаружен полимерный пакет синего цвета, с веществом растительного происхождения, в присутствии двух понятых, данный пакет был изъят, горловина данного пакета была опечатана. После чего гр. Васильев показал, где он приобрел данное вещество растительного происхождения. Далее, Васильев С.Н. был доставлен в отделение полиции по Чарышскому району, расположенного по адресу: --- служебном кабинете им были произведены смывы с кистей рук Васильева С.Н. в присутствии двух понятых. Его руки были в перчатках, пинцетом он брал ватный тампон смачивал его в спиртосодержащий жидкости и данным тампоном были протерты обе кисти рук Васильева С.Н., после чего ватный тампон с произведенным смывом был упакован в полимерный пакет №, который был опечатан. Далее второй ватный тампон контрольный, был смочен в спиртосодержащий жидкости и упакован в полимерный пакет, который был так же опечатан. А так же были произведены срезы с ногтевых пластин гр. Васильева С.Н., которые были помещены в бумажный конверт и опечатаны. В ходе проведенного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления данного документа замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, в котором все участвующие лица поставили подписи.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-145), следует, что *** около *** минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ---. После чего она, совместно с сотрудниками полиции, а так же со вторым понятым, проследовали к месту происшествия. По прибытию на место происшествия там находились, два сотрудника ДПС, а так же гражданин, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, это был житель ---, Васильев С.Н. Далее они проследовали на участок местности, где сотрудниками полиции был обнаружен пакет синего цвета. При проведении осмотра места происшествия, гр. Васильеву было предложено пояснить, кому принадлежит данный пакет и что в нем находится, после чего гр. Васильев С.Н. пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в пакете находится конопля, которую он нарвал около часа назад на участке местности, расположенного по одной из улиц в ---. После, пакет синего цвета с содержимым был изъят сотрудниками полиции, и опечатан бумажными бирками, где все участники поставили свои подписи. А так же был составлен документ, где мы так же поставили подписи. Далее сотрудниками полиции Васильеву С.Н. было предложено указать, где он нарвал данное растение. На что Васильев С.Н. ответил согласием, после чего все участники проследовали по направлению указанному гр. Васильевым. Прибыв на участок местности, расположенный по ---, гр. Васильев пояснил нам, что на данном участке произрастает растение «конопля», именно здесь *** около *** минут он нарвал данное растение и сложил его в пакет синего цвета, после чего проследовал с данным пакетом по улицам --- к себе домой. Далее был составлен соответствующий документ, где они так же поставили свои подписи. После чего все участники следственного действия, проследовали в ОП по Чарышскому району, где в присутствии её и второго понятого, у Васильева С.Н. были сделаны смывы с рук, а так же были произведены срезы с ногтевых пластин. Ватные тампоны со смывами с рук Васильева С.Н. были упакованы в прозрачные пакеты, срезы с ногтевых пластин были упакованы в бумажный конверт, и опечатаны бирками с печатью, где они так же поставили свои подписи а также протокол в котором они поставили подписи. Каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.

    Свидетель С. в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Ф.

Кроме того, виновность подсудимого Васильева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

      - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности 1*1 метр, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от здания по адресу: ---. В ходе данного ОМП был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Васильев С.Н., в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему (л.д.7-11);

      - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого, находясь на участке местности 5*4 метров, расположенном в 7 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: ---. Васильев С.Н., в присутствии понятых пояснил, что на данном участке он *** около *** часов он нарвал вещество растительного происхождения, которое сложил в пакет синего цвета и далее передвигался с ним по улицам --- (л.д.12-16);

    -протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого, в период времени с *** минут до *** минут, по адресу: ---, в присутствии двух понятых были произведены смывы с обоих кистей рук у гражданина Васильева С.Н., а так же были произведены срезы ногтевых пластин с кистей рук Васильева С.Н. (л.д.18-21);

    - справка химико-токсилогических исследований №, согласно которой у Васильева С.Н. обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (л.д. 23);

    - заключением эксперта № от ***, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до состояния постоянной массы составила <данные изъяты> грамма (л.д.76-78);

     - заключением эксперта № от ***, согласно которого на срезах с ногтевых пластин, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 83-85);

                    - заключением эксперта № от ***, согласно которого на тампоне предоставленном в упаковке №, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканабинол, в следовом количестве. На тампоне, предоставленном в упаковке №, комплекса основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, в характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрено содержимое DVD-R диска. Диск DVD-R помещается в дисковод персонального компьютера. При открытии диска DVD-R на нем обнаружена 1 папка под названием «Васильев», в данной папке обнаружено 4 видеофайла формата «MP4». На видеозаписи зафиксированы обстоятельства преследования человека, который бежит по дороге, держа в руках пакет, затем он останавливается и бежит в противоположную сторону, а сотрудник ДПС преследует его. Затем данный гражданин остановлен и помещен в служебный автомобиль сотрудников ДПС (л.д.104-109);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ***, согласно которого указанный диск DVD-R с записью от *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого объектом осмотра является опечатанный полимерный пакет, внутри которого находится вещество в виде фрагментов растения коричневого цвета (л.д.113-118), данный пакет с веществом растительного происхождения признан и приобщен к делу вещественным доказательством (л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с ногтевыми срезами с кистей рук Васильева С.Н. произведенные ***, по адресу: --- (л.д.121-125), данный пакет со срезами ногтевых пластин признан и приобщен к делу вещественным доказательством (л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук Васильева С.Н. произведенные ***, по адресу: --- (л.д.127-131), данный пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук признан и приобщен к делу вещественным доказательством (л.д.132);

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Васильева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Васильева об обстоятельствах совершенного им преступления согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. При этом показания свидетелей, а также показания самого подсудимого объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами по делу, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Васильева не оспаривающего свою вину в совершении преступления.

Показания подсудимого Васильева, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Оснований не доверять заключениям, проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными экспертами. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества Васильевым, а также защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Васильева виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что подсудимый нарвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, после чего начал двигаться по улицам ---, где при себе незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану).

Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Соответствующего разрешения на хранение наркотического средства Васильев не имел.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в рассматриваемый период времени Васильев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство - каннабис(марихуана), массой не менее <данные изъяты> граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 -«Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васильева С.Н. установленной и доказанной, в связи с чем квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению экспертов № от ***, Васильев С. Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). Выявления в ходе исследования когнитивные нарушения не достигают степени дефекта, обусловлены ранним поражением головного мозга, привели к школьной адаптации, однако, в последующем компенсировались и в настоящее время их можно рассматривать как ризидуальные проявления органического поражения головного мозга. Установленные нарушения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушать сознательное отношение к своим поступкам, испытуемый понимает наказуемость содеянного, выявляет сохранность критики, отсутствие продуктивных переживаний, достаточную дифференцированность поведения. Таким образом, выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения, инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания, осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Васильев С.Н. не нуждается (л.д.101-102).

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***, у Васильева С.Н. выявлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиоидов, алкоголя. Пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.96);

Подсудимый Васильев на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.167).

В судебном заседании поведение Васильева не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Васильевым деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность подсудимый Васильев правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 161), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 171), не судим (л.д. 172), состояние здоровья удовлетворительное (л.д. 96, 167), инвалидности не имеет, на учетах у врачей не состоит, ограничений к труду не имеет, доход составляет около <данные изъяты> руб. в месяц от случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления на стадии предварительного расследования и в судебном заседании; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении двух малолетних детей; занятие трудовой деятельностью; совершение преступления впервые.

Объяснение Васильева С.Н. признательного характера (л.д.6) учитывается судом в качестве явки с повинной, поскольку именно в результате пояснений Васильева С.Н. сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому Василеву должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое Васильевым при себе в личных целях, обнаружено и изъято в ходе преследования и задержания сотрудниками полиции, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и его освобождения от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Васильева, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Васильеву наказания в виде лишения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления, оснований для применения к подсудимому Васильеву иного вида наказания, судом не усмотрено.

Учитывая материальное положение Васильева, условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с этим, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Способ реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом признанных смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: прозрачный полимерный пакет со смывами с кистей рук Васильева; прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин с кистей рук Васильева; полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить; диск DVD-R с записью от *** хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Васильев в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования <данные изъяты> руб. – л.д. 180), а так же в суде (<данные изъяты> руб.), всего в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого Васильева, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении детей, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Васильева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Васильева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу на предмет необходимости лечения от наркотической и (или) алкогольной зависимости, следовать рекомендациям врача нарколога в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Взыскать с Васильева С.Н. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет со смывами с кистей рук Васильева; прозрачный полимерный пакет со срезами ногтевых пластин с кистей рук Васильева; полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; диск DVD-R с записью от *** хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Васильев имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении им права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья:                                        Ю.И. Чучуйко