Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2022 ~ М-489/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1019/2022

74RS0028-01-2022-000952-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 к Шеметову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Ш.Л.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 22.06.2012 года банк открыл Ш.Л.В. счет НОМЕР и предоставил кредитную карту НОМЕР с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,0% годовых; неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное требование исполнено не было. ДАТА Ш.Л.В. умерла. По состоянию на 16.12.2021 года просроченная задолженность составляет 28 907 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 3 109 рублей 61 копейка, просроченный основной долг - 24 969 рублей 29 копеек, неустойка - 828 рублей 26 копеек. Банк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 года в размере 28 917 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 рублей 21 копейки (л.д.7-8).

Протокольным определением суда от 11.03.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Ш.Л.В. на надлежащего - Шеметова Н.В. (л.д.75).

Истец ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8 оборот, 90).

Ответчик Шеметов Н.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.88).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 22.06.2012 года ПАО Сбербанк Ш.Л.В. открыл счет НОМЕР и предоставил кредитную карту с лимитом кредита 20 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,0% годовых (л.д.30,31).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность заемщика по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 года по состоянию на 16.12.2021 года просроченная задолженность составляет 28 907 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 3 109 рублей 61 копейка, просроченный основной долг - 24 969 рублей 29 копеек, неустойка - 828 рублей 26 копеек (л.д.10).

ДАТА Ш.Л.В., ДАТА года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.74).

Между Шеметовым Н.В. и Ш.Л.В. ДАТА был зарегистрирован брак, что подтверждается копией паспорта Ш.Л.В. (л.д.33 оборот).

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 и ч.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи; при недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, наследником по закону первой очереди умершего заемщика является супруг. В связи с чем, в состав наследственного имущества умершей Ш.Л.В. подлежала включению ее супружеская доля в любом имуществе, в том числе, приобретенном и оформленном на ее имя.

Из ответа нотариуса Копейского городского округа следует, что наследниками умершей Ш.Л.В. по закону являются супруг - Шеметов Н.В., ДАТА года рождения, (принял наследство); дочь - Д.А.Н., ДАТА года рождения, (наследство не принимала); сын - Ш.А.Н. (наследство не принимал); дочь - Л.Е.Н. (наследство не принимала). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на денежные средства в размере 17 535 рублей 37 копеек. 31.10.2018 года ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на денежные средства (л.д.67).

Кроме того, из инвентарного дела жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, следует, что первым собственником указанного жилого дома числится М.Н.В. без правоустанавливающих документов, затем с 10.01.1993 года Ш.Л.В. без документов (л.д.92-93).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 08.01.2019 года, вступившим в законную силу 26.02.2019 года, за Шеметовым Н.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, распложенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 104,4 кв.м. (л.д.95-97).

Пунктом 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.1110 ГК РФ после смерти супруги Шеметов Н.В. продолжил пользоваться и нести бремя содержания жилым помещением по адресу: АДРЕС, приобретенным в период брака, в которых ? доля совместно нажитого имущества приходилась на Ш.Л.В., что указывает на совершение ответчиком Шеметовым Н.В. действий по фактическому принятию наследства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 года составляет 28 907 рублей 16 копеек, что не превышает стоимости приходящейся на Ш.Л.В. доли совместно нажитого в браке имущества, которая Шеметовым Н.В. не оспорена, а также с учетом остатка денежных средств на вкладах, принадлежащих наследодателю, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании с Шеметова Н.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 года в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Ш.Л.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 1 067 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Шеметова Н.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк за счет средств наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.06.2012 года по состоянию на 16.12.2021 года в размере 28 907 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 3 109 рублей 61 копейка, просроченный основной долг - 24 969 рублей 29 копеек, неустойка - 828 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 067 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.