Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2024 ~ М-535/2024 от 02.02.2024

22RS0065-01-2024-001082-67

Дело № 2-2727/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                          город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.,

при секретаре                 Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Белову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Белову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.10.2011 в размере 98 183,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 145,50 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2011 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому ответчику выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта (кредитования): с 16.10.2011 – 75 000 руб., с 20.09.2012 – 90 000 руб. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Карта «Стандарт» Активация Тел» банком установлена процентная ставка в размере 34,8 % годовых. Заемщику оказана услуга по ежемесячному направлению sms оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор ***, по условиям которого последнему выпущена карта «Карта «Стандарт» Активация Тел» к текущему счету *** с процентной ставкой 34,8 % годовых с лимитом овердрафта (кредитования) с 16.10.2011 – 75 000 руб., с 29.09.2012 – 90 000 руб.

По договору Банк открывает заемщику: банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получения, указанным в поле 45 заявки способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему; банковский счет в рублях, номер которого указан в поле 38 заявки, используемый заемщиком для совершения операция с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта (п. 1.1. раздела I Условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2. раздела I Условий Договора).

Срок кредита в форме овердрафта - период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момент его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п. 1.2.3. раздела I Условий Договора)

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п.1.4 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание денежных средств со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится банком в бесспорном порядке в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту заемщик обязан обеспечить возможность на счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, требование Банка о досрочном погашении задолженности не исполнено.

Белов С.В. получил кредитную карту по договору *** от 16.10.2011 с кредитным лимитом с 16.10.2011 – 75 000 руб., с 20.09.2022 – 90 000 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует факт снятия денежных средств с карты, что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом по кредитной карте.

Факт заключения кредитного договора, равно как и использования денежных средств по карте ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из представленного расчета, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, последний платеж был внесен 13.11.2021 доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4 раздела III Условий, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением требования.25.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 96 683,47 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнула от 17.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Белова С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 16.10.2011 за период с 14.12.2021 по 26.07.2022 в размере 98 183,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 572,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от 23.09.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору в рамках настоящего иска составила 93 124,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 81 368,11 руб., сумма процентов – 11 756,36 руб.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов в размере 93 124,47 руб.

Также истец просит взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Как следует из Тарифов банка, Банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб. Штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Штраф и пеня в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ являются видами неустойки - ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 3 000 руб., расценивая предъявленную к взысканию сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не находит.

Относительно суммы комиссий за направление извещений в размере 59 руб. суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.09.2011 №147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Согласно условий договора заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа. Услуга по направлению смс извещений была оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 96 183,47 руб., в том числе: основной долг – 81 368,11 руб., проценты – 11 756,36 руб., комиссия – 59 руб., штраф – 3 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 145,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Сергея Валентиновича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 16.10.2011 в размере 96 183,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,50 руб., всего в размере 99 328,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Фомина

Заочное решение в окончательной форме принято 27 мая 2024 года.

Верно, судья	А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания	Е.С. Лемешко
Решение не вступило в законную силу на _____________
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2727/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.С. Лемешко

22RS0065-01-2024-001082-67

Дело № 2-2727/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 мая 2024 года                          город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Фоминой А.В.,

при секретаре                 Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к Белову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белова Сергея Валентиновича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 16.10.2011 в размере 96 183,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145,50 руб., всего в размере 99 328,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.В. Фомина