Судья: Кульков В.С. Дело № <...>(10)/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью <...> (далее – <...>, общество) Купина Г. Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ООО «ГазКапитал»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Генеральным директором ООО <...> Купиным Г.Н. в Омский областной суд через районный суд подана жалоба на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...>, к которой прилагается ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления. Заявитель указывает на фактическое неполучение им копии вышеуказанного постановления.
Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
По правилам ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> заказным почтовым отправлением направлена по адресу регистрации общества и получена генеральным директором Купиным Г.Н. <...> (т. 2 л.д. 28).
В постановлении судьи указаны порядок и сроки его обжалования.
Последний день срока обжалования постановления приходится на <...>.
<...> в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска генеральным директором ООО <...> Купиным Г.Н. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока посредством направления в электронном виде (т. 2 л.д. 31-35).
Определением судьи Омского областного суда от <...> жалоба генерального директора ООО <...> Купиным Г.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> возвращена заявителю (т. 2 л.д. 40-41).
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в надлежащей форме подана нарочно через Первомайский районный суд г. Омска, вынесший постановление, <...> (т. 2 л.д. 43-44).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <...> № <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О, от <...> № <...>-О-О и др.).
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.).
Доводы заявителя о неполучении им копии постановления опровергаются уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении было получено генеральным директором ООО <...> Купиным Г.Н. <...> (т. 2 л.д. 28).
Основания сомневаться в добросовестности действий АО «Почта России» по вручению копии постановления обществу в лице Купина Г.Н. отсутствуют.
Об иных уважительных причинах, препятствующих своевременной подаче жалобы, общество не заявляет, соответствующие доказательства не приводит.
При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Первомайского районного суда г. Омска от <...> удовлетворению не подлежит.
Заявитель не лишен возможности обжаловать вступивший в законную силу акт, вынесенный по данному делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░