Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2022 от 30.11.2022

Мировой судья судебного участка №2

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону Харченко Д.А.

Дело №11-282/2022

61MS0002-01-2019-001827-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.10.2022 года по заявлению ФИО о возврате заявления об отмене судебного приказа № и восстановлении срока по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.10.2022г. возвращено заявление ФИО о возврате заявления об отмене судебного приказа № и восстановлении срока по заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО

ФИО, не согласившись с определением мирового судьи от 24.10.2022г., подал частную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая заявление ФИО мировой судья, руководствуясь положениями указанных норм права, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст. 129 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу п.32,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировым судьей установлено и с достоверностью подтверждается материалами, что 06.12.2019г. вынесен судебный приказ. 06.12.2019г. копия судебного приказа направлена в адрес должника.

23.12.2019г. почтовый конверт с копией судебного приказа, направленный ФИО по адресу: ..., вернулся в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Доводы ФИО о том, что он не знал о вынесенном в отношении него судебном приказе, так как в период с 23.08.2019г. по 21.08.2020г. был зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу: ..., являются несостоятельными, поскольку как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г №25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

То обстоятельство, что ФИО фактически проживает по иному адресу, не свидетельствует о нарушении мировым судьей его прав, поскольку именно он несет в этом случае риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, должником не приведены доводы уважительности пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа, вывод мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа является обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░