Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 (1-212/2021;) от 22.12.2021

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-63

                                                                                                    ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года                                                                                               <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Абдулхамидова Х.А.,

подсудимого Омарова М.Р-Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Сулейманкадиева М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Омарова Мурада Расул-Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, до задержания проживавшего по адресу: РД, <адрес>, ул. 16 «а», зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Омаров М.Р-Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, используя свой мобильный телефон фирмы «SAMSUNG» при помощи приложения «Телеграмм» за плату в размере 5000 руб. заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, получив при этом информацию о месте нахождения закладки с приобретенным им наркотическим средством, а именно на участке местности рядом с домовладением по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, Омаров М.Р-Г. прибыл на участок местности рядом с домовладением по адресу: <адрес>, где обнаружил и подобрал с поверхности земли полимерный сверток черного цвета с приобретенным им наркотическим средством, массой 2,79 гр., содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрон, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, образует крупный размер наркотических средств, и хранил данное наркотическое средство при себе, до обнаружения его ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 10 мин. в здании 4 отдела УКОН МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у него в полости рта в ходе личного досмотра.

Таким образом, Омаров М.Р-Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Омаров М.Р-Г., свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, просил его не лишать свободы. Ранее он наркотические средства не приобретал и не употреблял, оплату за наркотическое средство произвёл через киви-кошелек, за 2.79 грамм оплатил 5000 руб. и комиссию. Когда он произвел оплату, ему в «Телеграмм» написали адрес, он ни с кем не виделся. Там написали на какой улице находится и под каким деревом. Где должен находиться сверток с наркотиком он точно не знал, он шёл с <адрес>, там было 2-3 дерева, к первому дереву подошел, ногой ткнул и что-то увидел. Наркотик приобретённый им называется кажется «Мефедрон», он особо не разбирается, ранее не приобретал и не употреблял наркотических средств, это было в первый раз, хотел попробовать. При его задержании он испугался и наркотик положил в рот.

Считая, доказанной вину подсудимого Омарова М.Р-Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в обоснование его вины сторона обвинения представила исследованные судом и, изложенные ниже доказательства, а именно:

Показания свидетеля обвинения ФИО3, который в судебном заседании показал, что ими была получена определенная служебная информация. ДД.ММ.ГГГГ они получили разрешение и решили выехать, проверить ее. Взяли с собой гражданских лиц и поехали в сторону <адрес>, потому что у них была информация, что Омаров М.Р-Г., будет находиться на этой улице. Заметив Омарова М.Р-Г. они 20-30 минут вели за ним наблюдение, он шел по <адрес> в сторону <адрес>, потом Омаров подошел к дереву и что-то поднял. В этот момент они подошли к Омарову м. Р-Г., представились и спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное при себе, он испугался и сказал нет. После этого они решили доставить его в отдел полиции и провести его личный досмотр. В отделе полиции он начал волноваться и сплюнул какой-то сверток в левую руку, после чего они его изъяли и упаковали. В изъятом свёртке было порошкообразное вещество, как показала экспертиза, это был метилэфедрон.

Показания свидетеля обвинения ФИО4, который в судебном заседании показал, что к ним поступила информация, что некий Омаров М.Р-Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств. Они выехали на <адрес>, где ими был замечен Омаров М.Р-Г., который под деревом, что-то поднял и вел себя странно. Ими было принято решение подойти к нему, представиться и досмотреть его. Подойдя к нему, они попросили представиться, он представился, сказал, что зовут его Омаров Мурад, они у него спросили, есть что-нибудь запрещенное, он сказал, что при себе ничего запрещенного не имеет. Было принято решение доставить его в здание УКОН, потому что поведение у него было непонятное. Доставили его в здание УКОН, во дворе отдела произвели личный досмотр, в ходе которого у него в карманах ничего обнаружено не было, а через какое-то время Омаров М. вытащил изо рта целофановый сверток перемотанный изолентой черного цвета. Отправили данный сверток на экспертизу, внутри оказалось наркотическое вещество. Омаров пояснил, что наркотик он приобрёл через интернет. О том, что Омаров М.Р-Г. занимается сбытом наркотических средств информации у них не было.

Показания свидетеля обвинения ФИО5, из которых следует, что в декабре 2021 г. он находился в районе автостанции. К нему подъехали сотрудники наркоконтроля, представились и попросили быть понятым, он согласился. Потом они поехали на <адрес>, через какое-то время в их поле зрения появился подсудимый Омаров М.Р-Г. и они стали наблюдать за ним, так как он был какой-то подозрительный. Он что-то поднял с земли и к нему сразу решили подойти сотрудники полиции. Они представились Омарову М., спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он попытался убежать, но у него не получилось, его поймали и привезли в отдел. Там в отделе он выплюнул черный пакетик изо рта, который сотрудники полиции упаковали и направили на экспертизу.

В связи с тем, что в судебное заседание не явился свидетель обвинения ФИО6 по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания указанного свидетеля обвинения, данные им в ходе предварительного следствия, которые стороной обвинения так же положены в основу обвинения подсудимого Омарова М.Р-Г.

Так, из показаний свидетеля обвинения ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников наркоконтроля, он принимал участие в их мероприятии в качестве понятого. В ходе данного мероприятия, сотрудниками планировалось провести наблюдение за гражданином по имени Мурад, который с их слов причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также в качестве другого понятого был приглашен парень по имени Вагаб. Сотрудниками полиции им были разъяснены права в качестве понятых, после чего они вместе с сотрудниками полиции примерно к 15ч. 00мин. прибыли по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. И вместе с сотрудниками полиции встали на краю автодороги и начали наблюдать. Примерно через 30 минут ими был замечен гражданин, который направлялся со стороны <адрес> и подошел к участку дома, расположенного по <адрес> №, <адрес>. Подойдя к данному участку, рядом с деревом, данный парень, что-то поднял с земли. Сотрудники полиции пояснили, что это и есть тот самый гражданин по имени Мурад, после чего сотрудники полиции решили проверить его, и они все вместе подошли к нему. Сотрудники предъявили служебные удостоверения, представились, попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие его личность, после чего спросили имеется ли у него что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Он представился Омаровым Мурадом Расул-Гаджиевичем, и в этот же момент Мурад попытался вырваться из окружения сотрудников полиции и убежать, но был схвачен сотрудниками. Провести личный досмотр на месте не представилось возможным. И сотрудники доставили данного гражданина во двор здания 4-го отдела УКОН МВД по РД, где в присутствии его и Вагаба начали проводить личный досмотр Омарова М.Р., в ходе которого Омаров М.Р. выплюнул в руку, в какую именно не может вспомнить, сверток обмотанный черной изолентой, который попытался скрыть от сотрудников, но сотрудники, обнаружив это изъяли у него сверток обмотанный черной изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан печатью «№» где расписался он и другие участвующие лица. Также у Омарова М.Р. был изъят мобильный телефон, который сотрудники также упаковали в другой прозрачный полимерный пакет и опечатали печатью «№» где расписались он и другие участвующие лица. Далее у Омарова М.Р., в присутствии его и Вагаба были взяты смывы с пальцев рук, с полости рта, срезы ногтей и кармана, которые были упакованы в белые бумажные конверты и опечатаны печатью «№», на которых расписались он и другие участвующие лица /л.д.62-66/.

В обоснование вины подсудимого Омарова М.Р-Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сторона обвинения также представила суду изложенные ниже и, исследованные судом доказательства, а именно:

- Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 4-го отдела УКОН МВД по РД старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому Омаров М.Р. дойдя до открытого участка <адрес> № <адрес>, поднял что-то с земли /Л.д.10/;

- Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Омарова М.Р. были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон фирмы «Самсунг» /л.д.11-15/;

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Омаров М.Р. в присутствии защитника Шамхалова У.Ш., указал на участок местности, где подобрал полимерный сверток с наркотическим веществом, в районе <адрес> Республики Дагестан /л.д.68-74/;

- Протокол изъятия образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Омарова М.Р. были изъяты на ватные тампоны смывы с полости рта, ладоней, ногтевые срезы и срез кармана.

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Омарова М.Р. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, масса которого составляет 2,79 гр. /л.д.23-25/;

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 2,79г., изъятое в ходе личного досмотра гр. Омарова М.Р., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с рук и срезе одежды гр. Омарова М.Р., выявлены следы а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На представленных на экспертизу ватном тампоне со смывами с полости рта и срезах ногтей гр. Омарова М.Р-Г., следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено /л.д.40-45/.

В защиту интересов подсудимого Омарова М.Р-Г. сторона защиты представила суду изложенные выше показания подсудимого Омарова М.Р-Г., который признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме. Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании, в соответствии со ст. 15 УПК РФ, участникам процесса были представлены все условия для представления доказательств как о виновности подсудимого Омарова М.Р-Г., так и о его невиновности, которые, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» и ст. 240 УПК РФ, были непосредственно исследованы в судебном заседании и положены в основу настоящего приговора суда.

Согласно ст. 228 УК РФ, и разъяснениям п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществам», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", обнаруженное и изъятое у подсудимого Омарова М.Р-Г. наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, производный N-метилэфедрона, массой 2,79 гр. образует крупный размер.

Таким образом, суд, в совокупности, оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе, признательные показания подсудимого Омарова М.Р-Г., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что, вина подсудимого Омарова М.Р-Г., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, доказана совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, в частности последовательными признательными показаниями самого подсудимого Омарова М.Р-Г., данными в присутствии своего защитника, показаниями свидетелей обвинения ФИО8, ФИО4, ФИО3 и ФИО6, которые согласуются между собой и соответствуют исследованным в судебном заседании и указанным выше письменным доказательствам дела, в частности, протоколу личного досмотра Омарова М.Р-Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и другим письменным доказательствам по делу, указанным выше, и в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о незаконном приобретении и хранении Омаровым М.Р-Г. без цели сбыта наркотического средства общей массой 2.79 гр. содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, и образует крупный размер, в связи с чем, действия подсудимого Омарова М.Р-Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Омарову М.Р-Г. суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Омаровым М.Р-Г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Омаров М.Р-Г. ранее не судим, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка – Омарова Р-Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с матерью – инвалидом второй группы, по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> и соседями характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая с момента задержания последовательные, признательные показания, содержащие информацию об источнике и обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Омарова М.Р-Г.

Отягчающих наказание Омарова М.Р-Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения Омарову М.Р-Г. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Омаровым М.Р-Г. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения данного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимому Омарову М.Р-Г. основного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности Омарова М.Р-Г., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, его семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, жены, новорожденного ребенка и матери-инвалида, суд считает возможным исправление подсудимого Омарова М.Р-Г. без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Назначение Омарову М.Р-Г. дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и (или) иного постоянного источника дохода, при наличии на иждивении неработающей супруги и новорожденного ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62 ч.1, 73 УК РФ, ст. ст. 303, 304, 308 - 310 УПК РФ, городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова Мурада Расул-Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Омарову М.Р-Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Омарова М.Р-Г. на время испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на осуждённого Омарова М.Р-Г. на время ограничения свободы обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по своему постоянному месту жительства, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Омарова М.Р-Г. отменить, освободить Омарова М.Р-Г. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: прозрачный пакета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 2,79 граммов, конверт с ватными тампонами со смывами с полости рта, конверт со смывами с ладоней, конверт со срезами ногтей, конверт со срезом кармана джинсовых брюк обвиняемого Омарова М.Р-Г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - уничтожить; мобильный телефон модели «Самсунг», изъятый у Омарова М.Р-Г. - вернуть последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                      Н.М. Нурбагандов