Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1731/2024 ~ М-4214/2023 от 20.12.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца Мох О.Ю. и ее представителя Демидовой О.В.,

представителя ответчика Самойловой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мох О. Ю. к Красноярской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мох О.Ю. обратилась в суд с иском к Красноярской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ-33307 г/н № под управлением Молчанова М.И. и Тойота Камри г/н № под управлением истца. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Молчанова М.И., являвшегося на тот момент работником Абаканского отделения Красноярской железной дороги. Поскольку автомобилю истца в результате столкновения причинен материальный ущерб, имело место обращение в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которая произведена в сумме 227737,16 руб. Не согласившись с указанным размером, Мох О.Ю. обратилась для проведения независимой оценки к ИП Пуцык А.А., экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 570600 руб., с учетом износа – 332500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга».

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности данного дела Железнодорожному районному суду г.Красноярска, передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

В судебном заседании Мох О.В. и ее представитель Демидова О.В. (по доверенности), участвуя посредством ВКС, указали на необходимость передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска по месту филиала ОАО «РЖД».

Представитель ОАО «РЖД» Самойлова О.Ю. (по доверенности), участвуя посредством ВКС, полагая ОАО «РЖД» ненадлежащим ответчиком, считала необходимым дело передать по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска по месту нахождения ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга».

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», Молчанов М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Как следует из искового заявления, Мох О.Ю. обратилась с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту нахождения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2024 юридическим адресом ОАО «РЖД» является <адрес>, единственный филиал данной организации в г.Красноярске – Красноярская железная дорога находится по адресу: <адрес>, что находится на территории Центрального района г.Красноярска.

Юридическим адресом ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга» является согласно выписке из ЕГРЮЛ - <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском филиал ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога зарегистрирован в Центральном районе г.Красноярска, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Системы Консалтинга и Аутсоринга» зарегистрировано в г.Иркутске, данных о нахождении юридических лиц - ответчиков, их филиалов на территории Железнодорожного района г.Красноярска не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело, с учетом положений статьи 31 ГПК РФ, позиции стороны истца, первоначального предъявления в суд иска по месту нахождения филиала ОАО «РЖД», находящегося в г.Красноярске, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в Центральный районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░