Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-1464/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2086 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

29 августа      2023 года                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего                          Богаевской Т.С.

При помощнике судьи                              Селиверстовой А.О.

С участием истца                                      Алиевой М.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2      о выделе доли,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 выделе из принадлежащего последней объекта недвижимости-жилого дома лит.А, расположенного по адресу г. Севастополь <адрес> в размере пропорциональной имеющейся перед истцом задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на указанную долю.

    В обоснование иска указывает, что по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу <данные изъяты> года по ее иску с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскана денежная сумма в размере эквивалентном <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период до <данные изъяты> года в размере эквивалентном <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие период, начиная с <данные изъяты> года до момента исполнения решения суда. Судебным приставом исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. За ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу г. Севастополь <адрес>, другого имущества, на которое можно обратить взыскание нет. Истец полагает что возможно выделение доли в доме, принадлежащем ответчику для обращения взыскания на имущество по исполнительному документу.

    В судебном заседании истец ФИО1    на исковых требованиях настаивала по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик ФИО2, представитель привлеченного в качестве третьего лица Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по г. Севастополю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установленный статьей 446 ГК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включает, в том числе, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ом.

    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Статьей 244 ГК установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежат разделу в силу закона.

    Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     На основании анализа вышеуказанных норм суд полагает, что истцом, заявившим об обращении взыскания на долю в общем имуществе должны быть представлены доказательства возникновения права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

          Суд полагает, что таковых доказательств истцом не представлено, в судебном заседании они не добыты.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, действительно по решению суда    по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года    у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству возбужденному               <данные изъяты> года. При этом согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 52.7 кв.м. по адресу г. Севастополь <адрес>, на данный дом наложен арест на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1

    С учетом того, что данный дом полностью принадлежит ФИО2, находится в ее единоличное собственности, истец не конкретизирует какая именно доля этого дома может быть выделена для обращения взыскания, не представлены доказательства того, что возможно выделение доли в натуре, суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в том виде как они заявлены. Кроме того суд обращает внимание истца на то, что при отсутствии ограничений, предусмотренных ст.446 ГК РФ взыскание может быть обращено на дом как единый объект без выделения в нем долей в рамках исполнительного производства.

    В иске истцу надлежит отказать в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для распределения судебных расходов между сторонами согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в объекте недвижимости по адресу г. Севастополь <адрес> обращении взыскания на выделенную долю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               Т.С. Богаевская