Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2020 от 09.09.2020

...

Дело №АП 11-104/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

А.Н. ФИО1 обратился в судебный участок № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску А.Н. ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, и указал обстоятельства, в связи с которыми им был пропущен срок для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно положениям части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законоположения по вопросам процессуальных сроков направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей было вынесено решение, по которому исковые требования А.Н. ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» суммы страховой премии были удовлетворены.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения Зеленодольским городским судом апелляционной жалобы, с которой обращалось ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с ПАО «Почта Банк» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. ФИО1 было отказано в восстановлении срока на подачу указанного заявления, поскольку не были указаны причины пропуска срока для подачи указанного заявления.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи о том, что каких-либо оснований, объективно исключающих возможность подачи А.Н. ФИО1 заявления в установленный законом срок, последним не представлено, мировым судьей не установлено, причины пропуска не указаны.

На уважительность пропуска срока в связи с пандемией, при рассмотрении заявления о восстановлении срока, А.Н. ФИО1 не указывал. Кроме того, А.Н. ФИО1 имел возможность подать данное заявление в суд через портал «Электронное правосудие» или воспользоваться услугами почтовой связи.

Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьями 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ...

...

...