Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2023 от 25.04.2023

23RS0024-01-2020-005514-10

К делу № 2-1447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года                        г. Крымск, Краснодарского края

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                      Петенко С.В.,

при секретаре                                       Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Крымского городского поселения <адрес> и ФИО3 о признании действительным перехода права собственности и сохранении здания в реконструированном состоянии и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения <адрес> и ФИО3 о признании действительным перехода права собственности и сохранении здания в реконструированном состоянии.

Свои требования (с учетом уточнения) ФИО2 мотивирует тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО3 в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, № «а», с кадастровым номером №. Земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА 157423, выданного ДД.ММ.ГГГГ Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Расчет за приобретенный участок    производился частями, поэтапно, и ДД.ММ.ГГГГ он выплатил полностью сумму сделки. Сторонами был подготовлен договор купли-продажи, супруга продавца дала нотариально заверенное согласие на продажу данного земельного участка. На указанном земельном участке находилось здание летней кухни, которое использовалось по назначению. В дальнейшем, истец приступил к реконструкции летней кухни, расположенной на купленном им земельном участке, с целью создания из неё жилого дома. В связи с необходимостью наличия жилого помещения для проживания, он устранил ряд дефектов конструкций здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, связанной с проживанием, а также осуществил реконструкцию указанного здания. В связи с тем, что на тот момент требовался незамедлительный ремонт, реконструкция здания произведена без получения соответствующего на то разрешения. После произведенной реконструкции, он обратился в администрацию Крымского городского поселения <адрес>, с целью подачи заявления об изменении назначения нежилого здания в «жилой дом». Однако, от администрации Крымского городского поселения <адрес> ему устно разъяснено об отказе, так как здание находится в «зоне затопления». Стороны обратились в регистрирующий орган с договором купли-продажи земельного участка, на что им было отказано, так как оказалось,    что ФИО3 не снял с государственного кадастрового учета жилой дом, пострадавший от наводнения и право на него не прекращено. Хотя, при продаже спорного земельного участка, продавец    утверждал, что здание, расположенное на нем, это летняя кухня. В связи с чем, сложилась ситуация, при которой он не может зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок и право собственности на вновь реконструированный жилой дом. Ссылка администрации Крымского городского поселения <адрес> на запрет капитального строительства и реконструкции в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-ДД.ММ.ГГГГ до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, является несостоятельной. Поскольку, зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Администрацией Крымского городского поселения <адрес> ему не предоставлено таких сведений. Соответственно, постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в результате наводнения 06-ДД.ММ.ГГГГ» не достаточно для определения зоны затопления, что не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

В связи с тем, что решением Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены его требования, за ним признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, он в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом и земельный участок продал семье ФИО17. На момент совершения сделки, решение Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никем не обжаловалось и не отменялось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения кассационной жалобы, поданной ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что на сегодняшний день в результате совершенной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у спорных объектов недвижимости появились новые собственники, а именно семья ФИО17, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит суд признать переход права собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, действительным и признать юридический факт отказа (самоустранения) ФИО3 от права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 23:45:0101177:242, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, признать прекращенным, зарегистрированное за ФИО3 право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Сохранить здание жилого дома, год постройки 1980 год, общей площадью – 84,5 кв.м., площадь, в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 94,3 кв.м., материал стен – блочные, число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 0, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, в реконструированном виде и признать его жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, заключенным между ним, как продавцом, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующим с согласия своей матери ФИО4, как покупателями, с другой стороны, действительным, а покупателей – добросовестными приобретателями с сохранением за ними права собственности с момента внесения соответствующих записей в ЕГРН.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные требования ФИО3 мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 501 кв.м, с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с пристройками литер А, а 1, а2, общей площадью 78,4кв.м., жилой 50,1 кв.м., 1980 года постройки, кадастровый №. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным технического паспорта на земельном участке находятся: жилой <адрес> года постройки с пристройками литер A, a1, а2, а3, навес литер Г, сарай литер Г1, сведений о наличии летней кухни в техпаспорте не содержится. Таким образом, ФИО2 вводит суд в заблуждение, искажая в иске данные относительно вышеуказанного жилого дома, который согласно документам, имеющимся в деле, является жилым домом, а не летней кухней. Расписки в передаче денежных средств подтверждают факт приобретения ФИО2 у него земельного участка. Принадлежащий ему жилой дом не являлся предметом сделки между сторонами. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 23-АА 324971 от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом на его имя опровергает доводы истца о наличии «летней кухни». По имеющимся сведениям, в настоящий момент ФИО2 не является собственником спорных объектов недвижимости, ранее принадлежавших ему. Спорные объекты недвижимого имущества, ФИО2 продал ФИО5 и его семье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после его смерти, нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом выбыл из его владения, в результате противоправных действий ФИО2, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений суду при подаче первоначального иска, что послужило основанием вынесения решения суда, основанного на недостоверных сведениях. Получив право собственности на указанные объекты недвижимости, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, продав по договору купли-продажи ФИО5 Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел право собственности на принадлежащий ему жилой дом, который впоследствии продал, получил неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, просил суд признать ФИО5, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добросовестными приобретателями земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, с сохранением за ними права собственности, с момента внесения записи в ЕГРН, взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 690, 40 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлены. От представителя истца ФИО16 в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия и без участия его доверителя, на рассмотрении первоначальных исковых требований (с учетом уточнения) настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. Суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО16

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО15 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя адвоката ФИО15, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации Крымского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явилась, от неё в суд поступили письменное возражение на поданное ФИО2 исковое заявление, согласно которого просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку собственник земельного участка в администрацию крымского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на строительство, либо реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, официально не обращался, а также не направлял в адрес администрации Крымского городского поселения <адрес> уведомлений о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу. Следовательно, ФИО2 мер, направленных на легализацию постройки, не принимал. Доказательств соответствия реконструированного здания нормам градостроительного, эпидемиологического, экологического законодательства, а также обеспечения сооружения безопасными условиями для пребывания и проживания человека, не представлено. Земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного объекта без разрешительной документации, находится в зоне затопления, подтопления, запрещающей строительство без проведения специальных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в этих границах. Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществлено истцом самовольно с нарушением норм действующего законодательства без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство в зоне затопления, подтопления. Также представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Крымского городского поселения <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> (Крымск) ФИО11 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом извещена. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО5, привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, о времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. При этом,    она извещалась о времени месте рассмотрения дела, по месту постоянного жительства - регистрации, однако согласно отметкам на конвертах, почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В части 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании расписки приобрел у ФИО3 в собственность земельный участок, площадью 501 кв.м, с кадастровым номером 23:45:0101177:7, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а.

Спорный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании решения Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА 157423, выданным ДД.ММ.ГГГГ Крымским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом также установлено, что спорный земельный участок приобретался покупателем ФИО2 в рассрочку, рассчитывался он за него частями, поэтапно, и ДД.ММ.ГГГГ продавцу ФИО3 выплачена полностью вся сумма сделки, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. После, сторонами подготовлен договор купли-продажи, супругой продавца ФИО3 — ФИО12 дано нотариально заверенное согласие на продажу спорного недвижимого имущества ( расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласие серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами по договору купли-продажи условия договора исполнены.

Факт приобретения ФИО2 у ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101177:7, расположенного по адресу: <адрес>А, сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:45:0101177:7, площадью 501 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действительным, с признанием прекращенным зарегистрированным за ФИО3 правом собственности на указанный земельный участок.

При этом, судом установлено, что на спорном земельном участке, с кадастровым номером 23:45:0101177:7, на момент совершения между сторонами сделки, находился жилой дом, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 23-АА 324971 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных пояснений ФИО3, он продал земельный участок ФИО2 при условии, что покупатель обязан будет снести указанное строение, признанное вследствие наводнения не пригодным для проживания, то есть не имел намерения сохранить жилой дом, в том числе путем восстановления в пригодное для проживания состояние.

Как следует из письменных пояснений ФИО2, на спорном земельном участке, на момент совершения сделки, находилось здание непригодное для проживания, в аварийном состоянии, отсутствовали окна, повреждена кровля, внутри помещений находился мусор.

Согласно предоставленной выписки из постановления администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений, расположенных на территории Крымского городского поселения <адрес>, непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-ДД.ММ.ГГГГ на территории Крымского городского поселения <адрес>», которым в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу включен дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет степень повреждения более 75%, техническое состояние здания оценивается как недопустимое, в приложении к которому также имеются фотографии дома.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Как отмечено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа (самоустранения) ФИО3 от права собственности на указанный аварийный жилой дом, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, подтверждён ответчиком письменно, с указанием его намерения демонтировать жилой дом и снять с кадастрового учета.

Следовательно, заявленные ФИО2 требования об установлении указанного юридического факта, имеющего значение для дальнейшего приобретения права собственности на указанный дом за ним, о признании прекращенным зарегистрированного за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом, подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и письменных пояснений сторон, ФИО2 за счет собственных средств, устранил ряд дефектов конструкции здания, устранение которых было необходимо для его дальнейшей нормальной эксплуатации, связанной с проживанием, а также осуществил реконструкцию указанного здания. В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО2 с указанием перечня работ, произведенных им с целью сохранения и реконструкции жилого дома. То, что указанные работы были фактически выполнены за счет сил и средств ФИО2, в ходе судебного разбирательства никто не оспаривал. В результате произведенных ФИО2 работ, здание жилого дома реконструировано и имеет следующие характеристики: год постройки здания 1980 год, общая площадь – 84,5 кв.м., общая площадь, согласно Приказа № – 94,3 кв.м., материал стен – блочные, число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 0. В нем имеются все необходимые коммуникации для жизни.

ФИО2 обратился в администрацию Крымского городского поселения с целью подачи заявления об изменении назначения нежилого здания в «жилой дом». Однако, в администрации Крымского городского поселения ему устно пояснили, что ему будет отказано, так как здание находится в так называемой «зоне затопления». В связи с тем, что на тот момент требовался незамедлительный ремонт здания, им были предприняты меры по реконструкции здания без получения соответствующего на то разрешения. Кроме того, обратиться письменным заявлением о предстоящей необходимой реконструкции строения (как выяснилось в ходе судебного разбирательства – жилого дома) ФИО2 не мог, так не было зарегистрировано в установленном порядке право собственности на земельный участок, на котором расположено строение – жилой дом. Представителем ответчика администрации Крымского городского поселения <адрес> факт указанного устного обращения ФИО2 с целью получения разрешения на реконструкцию аварийного дома не оспаривался, обратного, суду не было доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО2 как покупателю земельного участка, на котором было расположено строение, находящееся в аварийном состоянии, от владения, пользования и распоряжения которого титульный собственник устранился, в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежало право на восстановление имущества. Так как в процессе восстановления была увеличена площадь дома, без полученного на то в установленном порядке разрешения, то иным способом, кроме судебного, признать право собственности на сохраненный и реконструированный жилой дом ФИО2 не мог.

Федеральным законом    от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ в ГрК РФ введена          ст. 51.1 «Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового или дачного дома», согласно которой, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, уведомление, которое должно содержать указанные в статье сведения.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 после приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости, в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, по <адрес>, в <адрес>, не обращался.

В положениях ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, также не содержится запрета на осуществление и возведение здания, но предусмотрено, что строительство должно осуществляться на основе градостроительных норм, а разрешение на строительство должно подтверждать соответствие проектной документации    требованиям градостроительного плана земельного участка.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 не имеет возможности обратиться    в администрацию Крымского городского поселения <адрес> с уведомлением, так как фактически застройщик уже реконструировал здание и закончил строительство (реконструкцию), не получив соответствующей разрешительной документации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 3).

Требования ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентирующей, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, ФИО2, были выполнены.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Правовое регулирование деления земель на категории определяется Земельным Кодексом РФ, а разрешенное использование в соответствии с    зонированием территории относится    к предмету регулирования Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно п.п. 1,2 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки.

Согласно Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенным изменений, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №-а, находится       в территориальной зоне Ж-1Б (зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы) основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства является, в том числе и строительство отдельно стоящего индивидуального жилого дома и объектов вспомогательного назначения, таких как гаражи, летние кухни и т.<адрес> параметры земельного участка и предельные параметры разрешенного использования: площадь земельного участка 300/1000 кв.м, ширина участка - 12 м и т.д.

При этом, при реконструкции ФИО2 указанного здания не ущемлены права и интересы владельцев смежных земельных участков, не создается угроза жизни и здоровью граждан, соблюдены строительные и градостроительные нормы и правила.

Определением Крымского районного суда <адрес> по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: является ли объект капитального строительства пригодным, либо непригодным для проживания граждан, и соответствует ли данное строение нормам, предъявляемым к жилым помещениям, а также соответствует ли объект капитального строительства строительным и градостроительным нормам и правилам.

Как следует из выводов судебного эксперта ФИО13, являющейся членом Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов», изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, соответствует нормативным требованиям и правилам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330214 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки земельных участков в Крымском городском поселении <адрес>, и требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.(в редакции от 27.12.2017г.).

Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций капитального строительства жилого дома находятся в работоспособном состоянии, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Негативных последствий для неопределенного крута лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам при реконструкции жилого дома, не выявлено.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, так как оно соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в квалификации эксперта оснований не имеется, выводы эксперта являются ясными, полными, обоснованы проведенными исследованиями. Каких-либо заслуживающих внимание суда доводов и доказательств, позволяющих поставить под сомнение содержащиеся в заключении эксперта выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не были заявлены.

Разрешая заявленные требования судом учтено, что постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается администрация в поданных в суд возражениях на исковое заявление, было издано непосредственно после конкретной чрезвычайной ситуации, произошедшей 06-ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения масштаба и границ стихийного бедствия, состава пострадавших и объема необходимой им материальной помощи.

В соответствии с Правилами определении границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочиями по определению указанных зон наделено исключительно Федеральное агентство водных ресурсов.

Органы местного самоуправления, в том числе администрация Крымского городского поселения <адрес>, такими полномочиями не обладают. В этой связи, постановление администрации Крымского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться нормативным правовым актом, ограничивающим возможность индивидуального жилищного строительства в определенных администрацией границах произошедшего в <адрес> 06-ДД.ММ.ГГГГ стихийного бедствия.

В соответствии с п. 17 названных Правил после определения границ зон затопления, подтопления Федеральное агентство водных ресурсов: а) направляет в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документы, необходимые для внесения сведений о границах зон затопления, подтопления в государственный кадастр недвижимости, в порядке и в сроки, которые определены Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; б) вносит сведения о зонах затопления, подтопления в государственный водный реестр; в) представляет сведения о зонах затопления, подтопления в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На момент осуществления и окончания реконструкции жилого дома, соответствующие сведения о зоне затопления, подтопления в ЕГРН не внесены. Так, согласно выписки из ЕГРН, ограничено использование данного земельного участка в соответствии с п. 6 ст. 67.1 ВК РФ, в связи с установлением зоны затопления, подтопления, внесенной ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кубанского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО2 о сохранении здания жилого дома, год постройки 1980 год, общей площадь – 84,5 кв.м., площадь, в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 94,3 кв.м., материал стен – блочные, число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 0, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, в реконструированном виде, и признании его жилым домом, пригодным для постоянного проживания подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

В настоящий момент, согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером: 23:45:0101177:7, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, с кадастровым номером 23:45:0101177:242, общей площадью 94.3 кв.м., этажность1, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>-а, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, являются ФИО5, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные жилой дом и земельный участок они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В соответствии с указанным договором купли-продажи, покупатели приобрели в общую долевую собственность по ? доли    ФИО5, ФИО4, по ? доли несовершеннолетним    ФИО6, ФИО5, вышеуказанные объекты недвижимого имущества. В соответствии с п. 4 договора, отчуждаемые    земельный участок, с расположенным на нем жилым домом продаются за 1400000 рублей, которые покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора, стороны друг к другу финансовых претензий не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО5 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №. Наследниками являются его супруга ФИО4, несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234, 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

ФИО5 не знал и не мог знать об отсутствии у ФИО2 права на отчуждение этого имущества.

При указанных обстоятельствах, ФИО5, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могут быть признаны добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>.

В обосновании встречных исковых требований ФИО3 утверждает, что ФИО2 незаконно приобрел право собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО3, который впоследствии продал, получил неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, а ФИО3 причинен ущерб на указанную сумму. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения стоимости утраченного объекта недвижимости (жилого дома).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Какого-либо предоставления за дом, признанный аварийным, от покупателя продавец земельного участка не требовал, а напротив, исходя из имеющегося в деле возражения на исковое заявление настаивал на его сносе за счет сил и средств приобретателя земельного участка.

Имущество, в виде сохранённого и реконструированного за счет сил и средств ФИО14 дома, было получено последним на законных основаниях в следствии совершения ФИО3 ряда последовательных действий, направленных на прекращение его права собственности на указанный дом и дальнейший переход права собственности на дом к покупателю земельного участка, на котором был расположен этот дом, заключение между сторонами сделки в отношении земельного участка, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, и отказ (самоустранение) ФИО3 от права собственности на дом.

Кроме того, согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к администрации Крымского городского поселения <адрес> и ФИО3 о признании действительным перехода права собственности и сохранении здания в реконструированном состоянии — удовлетворить.

    Признать переход права собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец), действительным.

Установить юридический факт отказа (самоустранения) ФИО3 от права собственности на жилой дом, с кадастровым номером 23:45:0101177:242, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец).

Признать прекращенным, зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, и на жилой дом с кадастровым номером 23:45:0101177:242, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а,

Сохранить здание жилого дома, год постройки 1980 год, общей площадь – 84,5 кв.м., площадь, в соответствии с Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - 94,3 кв.м., материал стен – блочные, число этажей надземной части: 1, число этажей подземной части: 0, по адресу: ФИО1, <адрес>, №-а, в реконструированном виде, и признать его жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером: 23:45:0101177:7, категория земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом, назначение: жилое, с кадастровым номером 23:45:0101177:242, общей площадью 94.3 кв.м., этажность1, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>-а, заключенный между ФИО2, как продавцом, с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, действующей от своего имени и от имени и в интересах своих детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия матери ФИО4, как покупателями, с другой стороны, действительным, а покупателей, добросовестными приобретателями с сохранением за ними права собственности, с момента внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

        В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

                                Судья:                    С.В. Петенко