Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2021 ~ М-1733/2021 от 14.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18августа 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-002904-42 (производство № 2-1821/21) по исковому заявлению Спиридонова Д.С. к Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Спиридонов Д.С. обратился в суд к Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что Спиридонову Д.С. принадлежит на праве собственности квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят и проживают Зайцева О.О., Зайцева Г.Н., Зайцев О.В., которые не являются членами семьи собственника помещения, не имеют правовых оснований для проживания в квартире по указанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ они не оплачивают свое фактическое проживание в квартире по указанному адресу. Согласно заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы квартиры по адресу: <адрес> в месяц составляет 18400 рублей.

Просит взыскать, с учетом уточненных исковых требований, в свою пользу солидарно с Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживание в квартире без оплаты в размере 134306,89 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3886,14 рублей.

Истец Спиридонов Д.С. и его представитель по доверенности Кулаков М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Зайцева О.О.,Зайцева Г.Н., Зайцев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчиков в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору обипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, была приобретена истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и Спиридоновым Д.С. Имущество продано на основании протокола об итогах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана собственнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 2.1, 2.3 которого имущество на момент подписания акта оплачено в сумме 3612500 рублей, полностью. Претензий друг к другу стороны не имеют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано за Спиридоновым Д.С.

Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №71RS0028-01-2020-003588-11 (производство №2-100/21) по иску Спиридонова Д.С. к Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Зайцева О.В. к Спиридонову Д.С. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, удовлетворены исковые требования Спиридонова Д.С. к Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Зайцева О.О., Зайцева Г.Н. и Зайцева О.В, признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и выселены из квартиры по указанному адресу. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. с регистрационного учета в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Спиридонову Д.С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Как установлено судом, Спиридонов Д.С. не предоставлял указанное жилое помещение Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. во владение или пользование по какому-либо основанию и возражает против проживания Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. в спорной квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Спиридонову Д.С. без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н. и Зайцева О.В., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

В соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер неосновательного обогащения Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н. и Зайцева О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживание в квартире по адресу: <адрес> без оплаты составляет 134306,89 рублей.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался. Доказательств перечисления денежных средств истцу, в связи с проживанием в квартире за вышеуказанный период времени ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцева О.В. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ за проживание в квартире по адресу: <адрес> без оплаты в размере 134306,89 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления представителем истцаСпиридонова Д.С. по доверенности Кулаковым М.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3886,14 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиковв долевом порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере3886,14 рублей, с каждого из ответчиков в сумме 1 295,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Спиридонова Д.С. к Зайцевой О.О., Зайцевой Г.Н., Зайцеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайцевой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, Зайцевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, Зайцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Спиридонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за проживание в квартире по адресу: <адрес> без оплаты в размере 134 306 (сто тридцать четыре тысячи триста шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с Зайцевой О.Ою, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Спиридонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Зайцевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Спиридонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Зайцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> в пользу Спиридонова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий