Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 ~ М-375/2023 от 04.08.2023

Дело №2-430/2023                                КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск Пермский край                  06 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» к Гудэ Николю Петровичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крафт Инжиниринг» (далее - ООО «Крафт Инжиниринг») в лице конкурсного управляющего Божко А.П. обратилось в суд с иском к Гудэ Н.П. о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ООО «Крафт Инжиниринг» решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Божко А.П. Также указано, что между ООО «Крафт Инжиниринг» и ИП Гудэ Н.П. путем совершения конклюдентных действий заключен договор, во исполнение которого истцом перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, поскольку встречного предоставления по договору ответчик не предоставил. Ответчик оставил претензию без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Крафт Инжиниринг» Божко А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гудэ Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Крафт Инжиниринг» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения, также имеются иные дополнительные виды деятельности.

Ответчик Гудэ Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N № ООО «Крафт Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Божко А.П.

Как следует из содержания искового заявления ООО «Крафт Инжиниринг» перечислило ИП Гудэ Н.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> за работы по разработке блока регистрации пользователей ИС, о чем представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела какие-либо договоры, составленные в письменной форме, стороной истца не представлены.

В то же время, учитывая назначение платежей, указанных в платежных поручениях, несмотря на отсутствие заключенных в письменной форме сделках, оснований сомневаться в том, что между сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в даты перечисления истцом ответчику денежных средств существовали определенные взаимоотношения, основанные на договоре по разработке блока регистрации пользователей ИС у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд считает, что отсутствие между сторонами письменного договора, предусматривающего сроки выполнения спорных работ, не является основанием для признания договора между истцом и ответчиком незаключенным с учетом следующего.

Действительно, в связи с отсутствием письменного договора имеется неопределенность в дате возникновения обязанности ответчика по передаче результата выполненных работ истцу.

Однако, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств в качестве задолженности по неисполненному договору, сведений об исполнении указанных в исковом заявлении работ ответчиком не представлено, обстоятельства а также сумма задолженности по договору, указанные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен.

Соответственно, с Гудэ Н.П. в пользу ООО «Крафт-Инжиниринг» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> до момента вынесения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Крафт-Инжиниринг» к Гудэ Николаю Петровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Гудэ Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт-Инжиниринг» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гудэ Николая Петровича (ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                    Н.А.Панова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023 года.

Копия верна. Судья