Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2023 ~ М-1229/2023 от 07.11.2023

     РЕШЕНИЕ         №

ИФИО1

<адрес>                  19 декабря 2023 г.

Судья Карабулакского районный суд Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к государственному унитарному предприятию «Ингушское карьероуправление» о восстановлении на работа, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он замещал должность юриста в государственном унитарном предприятии «Ингушское карьероуправление» (далее – ГУП «Ингушское карьероуправление» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и был переведен на должность начальника юридического отдела с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №а-П от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом исполняющего обязанности директора ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО7 (№-К от 11.09.2019г.) с ДД.ММ.ГГГГ он уволен с предприятия по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Однако заявление об увольнении по собственному желанию он не подавал,

Данное заявление было написано им после того, как и.о. директора ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО8 под угрозами потребовал от него увольнения. Сначала он написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не предоставляли ежегодный отпуск согласно графику отпусков и материальную помощь согласно трудовому договору. Заявление об увольнении он не подал, так как отпуск ему не предоставили и материальную помощь не выплатили, после чего обратился с жалобой в государственную инспекцию труда по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова стали поступать угрозы от руководителя ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО8 и 11.09.2019г. он написал заявление об увольнении без указания даты и приставкой «с», то есть «уволить ФИО1 с», но без указания даты увольнения, а также подал заявление о предоставлении ежегодного отпуска. Ежегодный отпуск ему не предоставили и он не стал подавать заявление об увольнении, после чего его не допустили к работе. Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска является сфальсифицированным.

На факт незаконного увольнения указывает и то, что в служебной записке инспектор по кадрам ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что его не удалось ознакомить с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, а акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан тем же инспектором по кадрам ФИО9, гласит, что его ознакомили с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении. Данный документ сфальсифицирован, так как на нем поставлен штамп, в котором указан 2023 год.

Просил восстановить его в должности начальника юридического отдела ГУП «Ингушское карьероуправление», взыскать в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, единовременную материальную помощь в размере 10 окладов согласно п. 2.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО3 дополнил исковые требования и просил восстановить его в должности начальника юридического отдела ГУП «Ингушское карьероуправление», взыскать в его пользу заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, единовременную материальную помощь в размере 10 окладов согласно п. 2.1. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за неиспользованную часть отпуска за периоды 2018-2019, 2019-2020 годы. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, и дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку приказ о его увольнении ему предоставлен по его запросу только в октябре 2023 г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО3 предоставлена неиспользованная часть ежегодного отпуска продолжительностью 23 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 подано заявление об увольнении по собственному желанию, дата увольнения не указана.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО3 уволен с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

В приказе об увольнении инспектором по кадрам ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО9 учинена запись о том, что ФИО3 не ознакомлен с приказом об увольнении по причине его неявки в ГУП «Ингушское карьероуправление».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по кадрам ГУП «Ингушское карьероуправление» ФИО9, последняя в присутствии бухгалтера ФИО10 и инженера по технике безопасности ФИО11 предложила ознакомиться ФИО3 с приказом об увольнении, на что ФИО3 отказался подписать приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ копия приказа об увольнении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-К направлена почтой истцу по месту его жительства (РИ, <адрес>), что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю

Согласно почтовому уведомлению письмо возвращено в ГУП «Ингушское карьероуправление» с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно материалам личного дела, а также информации о месте жительства, указанной истцом в исковом заявлении, истец проживает по адресу – РИ, <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает инспектором по кадрам ГУП «Ингушское карьероуправление». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел на работы, зашел к руководителю и, выйдя от него, написал заявление об увольнении по собственному желанию, оставив его у нее. Руководитель ГУП «Ингушское карьероуправление» наложил резолюцию на заявлении ФИО3 «уволить ДД.ММ.ГГГГ», она подготовила проект приказа об увольнении ФИО3, который был подписан руководителем. Она пыталась ознакомить ФИО3 с приказом о его увольнении, пока последний собирал свои личные вещи, но он отказался с ним ознакомиться под роспись, сказав, что зайдет завтра. На следующий день она звонила ему и просила ознакомиться с приказом об увольнении, но ФИО3 заходил на работу, но к ней для ознакомления с приказом об увольнении не зашел. После этого она составила акт об отказе ФИО3 ознакомиться с приказом об увольнении. Когда она предлагала ФИО3 ознакомиться с приказом об увольнении присутствовали бухгалтер ФИО10 и главный механик ФИО11 Копия приказа об увольнении она выслала почтой ФИО3, но письмо вернулось с отметкой, что он там не проживает.

В ГУП «Ингушское карьероуправление» ведется журнал учета трудовых книжек. ФИО3 принес ей трудовую книжку, но в ней не было отметки об увольнении с прежнего места работы. Она попросила его предоставить трудовую книжку с отметкой об увольнении, но он так ее и не принес. При увольнении ФИО3 трудовая книжка не выдавалась, поскольку он ее не сдавал. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, на нем ошибочно указан 2023 год, верная дата входящего документа – ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется соответствующая отметка в журнале регистрации входящей корреспонденции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает бухгалтером ГУП «Ингушское карьероуправление», ее рабочее место находится в одном кабинете с инспектором по кадрам ФИО9 Она подписала акт № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 отказался ознакомиться под роспись с приказом о его увольнении. После увольнения с ФИО3 был произведен полный расчет, задолженности по выплатам перед ним не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком приняты необходимые меры для своевременного ознакомления истца с приказом о его увольнении, трудовая книжка истцу не выдавалась, поскольку не была им предоставлена работодателю при заключении с ним трудового договора.

Кроме того, из предоставленной истцом трудовой книжки видно, что он ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы исполняющего обязанности главного специалиста (юриста) Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, что свидетельствует о том, что истцу было известно о расторжении ГУП «Ингушское карьероуправление» с ним трудового договора и увольнении.

Судом установлено, что истцу стало известно о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин. Данные, подтверждающие уважительность причин пропуска обращения в суд, а также об угрозах со стороны руководителя ГУП «Ингушское карьероуправление» им не представлены. Оснований полагать, что доказательства по гражданскому делу были сфальсифицированы у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 153 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к государственному унитарному предприятию «Ингушское карьероуправление» о восстановлении на работа, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                        М.И. Тумгоев    

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20___г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев