Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2023 ~ м-412/2023 от 20.02.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года              г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Могильной О.В.,

при помощнике судьи Нагорной О.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вобликовой Дины Юрьевны к Дзюйна Екатерине Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Вобликова Д.Ю. обратилась в суд с иском к Дзюйна Е.В. в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Вобликова Д.Ю. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма - <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. В вышеуказанной квартире имеют регистрацию места жительства: Вобликова Д.Ю. - с 23.09.1999г., Дзюйна Е.В.- с 04.06.1985г., что подтверждается выпиской из домовой книги. Дзюйна Е.В. в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, вещей ее в квартире не имеется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный характер. Ответчик добровольно отказалась от права пользования квартирой и от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. До настоящего времени попыток вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не предприняла, намерений вселяться и проживать в спорной квартире у ответчика не имеется, препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся. Адрес места проживания ответчика истцу не известен. Таким образом, у ответчика отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является. Прекратив пользоваться спорной квартирой, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчик нарушает права истца в полной мере осуществлять свои законные права нанимателя данного помещения, истец вынуждена нести бремя содержания жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Истец Вобликова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Представитель истца Алабушев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дзюна Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 24, 40,44/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Воскресенск по Московской области Елманова Е.Ю. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Кисловой Н.И. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 указанного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствие с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Вобликова Д.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО1 /л.д. 14/.

Исходя из доводов искового заявления ФИО9, не оспоренных в судебном заседании, подтвержденных участниками процесса, следует, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

На основании вышеизложенного, исковые требования Вобликовой Дины Юрьевны к Дзюйна Екатерине Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, обязав ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вобликовой Дины Юрьевны к Дзюйна Екатерине Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Дзюйна Екатерину Вячеславовну, <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> снять ФИО1, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>