Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2742/2023 ~ М-1524/2023 от 11.05.2023

Дело №2-2742/2023

УИД 25RS0005-01-2023-002052-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                  г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипенко Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела №2-2742/2023,

установил:

в суд обратилась Васильева Н.М. с иском к Садыгову Б.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил своего представителя. В силу ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, при этом договор аренды заключен в отношении нежилого помещения, используемого как магазин, в связи с чем отношения носят экономический характер.

Истцом в предварительном судебном заседании представлена копия договора аренды, согласно п.7.7 которого стороны договорились о подсудности споров Первореченскому районному суду <адрес> по месту жительства арендодателя, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела согласно договорной подсудности.

Истец возражала против передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>, Первореченский районный суд <адрес>, поскольку передача дела не будет способствовать скорейшему рассмотрению спора. Разрешение вопроса о передаче дела в соответствии с договорной подсудностью оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности в Первореченский районный суд, при этом поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав мнения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в части заявленного ходатайства и поставленного на обсуждение вопроса, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по договорной подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установлено, что договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Васильева Н.М. как физическим лицом и ИП Садыгову Б.И.о., согласно п.2 арендуемое помещение предоставляется арендатору для организации деятельности магазина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В ч.3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч.2 ст.27 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 п.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку стороной спора является Васильева Н.М. как физическое лицо, оснований для рассмотрения дела Арбитражным судом <адрес> не установлено.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.7.7 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с его исполнением, нарушением или недействительностью, при невозможности достижения соглашения путем переговоров, спор передается на разрешение в Первореченский районный суд <адрес> по месту жительства арендодателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашение о подсудности спора до принятия его судом к своему производству.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что дело принято к производству с нарушением соглашения сторон о договорной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения Первореченским районным судом <адрес>.

     Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя Садыгова Б.И. Оглы о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> отказать.

Гражданское дело № по иску Васильева Н.М. к Садыгову Б.И. Оглы о взыскании задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     А.А. Левада