Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2022 ~ М-556/2022 от 04.05.2022

50RS0014-01-2022-000684-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2022 по иску ООО «Мастеровит» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Мастеровит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 63743 рубля по договору купли-продажи, неустойки 63743 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор купли-продажи №/Мо-1 продукции, предварительная оплата составила 40000 рублей, общая стоимость договора 103743 рубля. Изделие передано ответчику в установленный договором срок, в полном объеме и надлежащего качества, претензии по выполнении работ со стороны ответчика отсутствуют. Между тем кроме предварительной оплаты в размере 40000 рублей, оставшаяся сумма по договору им не оплачена. Порядок сдачи приемки работ согласован в договоре. Ответчику при поставке товара переданы два экземпляра Акта сдачи-приемки изделия, однако заказчик подписанный экземпляр данного документа продавцу не возвратил. Задолженность составляет 63743 рубля. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору купли-продажи, которая оставлена без ответа, денежные средства не оплачены. Необходимо взыскать с ответчика задолженность в размере 63743 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63743 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска или отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот

товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ: 1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ: 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастеровит» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №/Мо-1. В соответствии с условиями договора продавец обязуется изготовить и передать продукцию (товар), согласно заказу-наряду №/Мо-1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1 договора стоимость состоит из стоимости материалов, согласованных в приложениях и дополнениях и составляет 103743 рубля. Также предусмотрено, что заказчик производит предварительную оплату по договору в размере 40000 рублей, сумма оставшейся части 63743 рубля в соответствии с п.4.3 договора оплачивается в день поставки товара/проведения монтажных работ в любом из офисов продавца, либо может быть оплачена заказчиком безналичным платежом на расчетный счет продавца. При этом ответственность за своевременность оплаты полностью лежит на заказчике.

Из приложения № к договору следует, что дата установки забора (выполнение монтажных работ) производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.4 договора в случае, если в течение 7 календарных дней с момента поставки товара заказчиком не подписана товарная накладная/акт сдачи-приемки, а также не дан мотивированный отказ (претензия) товар считается принятым, заказчик претензий по данному договору к продавцу не имеет.

Из оснований заявленных требований следует, что обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, изделие передано ответчику в установленный договором срок, в полном объеме и надлежащего качества, претензии по выполнению работ со стороны ответчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору 63743 рубля. Сведений об

исполнении ответчиком претензии, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что заказчиком ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по договору, а именно оплачен товар в полном объеме 103743 рубля, при рассмотрении дела не предоставлено. Расчет задолженности, заявленной к взысканию, не противоречит условиям договора и материалам дела, не оспорен ответчиком.

В силу п.7.5 договора ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оставшейся части стоимости по договору возникает в случае нарушения сроков оплаты согласно п.4.3. В случае такого нарушения продавец вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от суммы оставшейся стоимости за каждый день просрочки до момента полной оплаты по договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты задолженности по договору в размере 63743 рубля, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

Учитывая срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу пени (неустойки), суд приходит к выводу о их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить пени (неустойку) до 6300 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части с учетом размера взысканных денежных средств.     

В порядке ст.98 ГПРК РФ с ответчика также в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Мастеровит» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи удовлетворить частично.    

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4616 210130) в пользу ООО «Мастеровит» (ИНН 5027164485) сумму задолженности 63743 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова