Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 19.05.2023

Мировой судья Токарев О.А. Дело №11-140/2023

61MS0003-01-2023-000035-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Экоград-Н» к ФИО о взыскании задолженности по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Экоград-Н» обратилось с иском к ФИО о взыскании задолженности ссылаясь на то, что ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории ДНТ «Донская Чаша» по адресу: .... ФИО не надлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению ежемесячных платежей за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - «ТКО»), в связи с чем, представитель истца просил суд взыскать с ФИО образовавшуюся задолженность за период с 01.10.2018 года по 31.10.2022 года в размере 5658 рублей 96 копеек, пени за период с 01.01.2021 года по 04.10.2022 года вразмере 1191 рубль 47 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи от 14.11.2022 г. судебный приказ отменен.

Согласно выписке из ЕГРН, объект, расположенный по адресу: ..., находится в собственности ФИО

Решением мирового судьи от 16.03.2023 г. указанные исковые требования ООО «Экоград-Н» удовлетворены частично.

С ФИО взыскана задолженность за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года в размере 4097 рублей 10 копеек, пени за период с 01.01.2021 года по 04.10.2022 года в размере 1191 рубль 47 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая такое решение, мировой судья руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ФЗ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ФЗ №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства РФ от06.05.2011 г.№354об утверждении «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и исходил из того, чтоФИО, будучи собственникомземельного участка и жилого дома, расположенного на территории ДНТ «Донская Чаша» по адресу: ..., не производил надлежащим образом обязанность по внесению ежемесячных платежей за вывоз ТКО по указанному адресу, в связи с чем, у него образовалась задолженность, с учетом срока исковой давности, за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года в размере 4097 рублей 10 копеек.

Доводы ФИО о том, что он не заключал никаких договоров с ООО «Экоград-Н» на вывоз ТКО, по данному адресу он не проживает, так как дом в настоящее время еще не достроен, зарегистрирован и проживает по другому адресу, по которому он и оплачивает услуги по вывозу ТКО ООО «Чистый город», отклонены мировым судьей как противоречащие материалам дела.

Исходя из того, чтоФИОдопущено нарушение сроков внесения соответствующих платежей, мировой судья взыскал с него пени за период с 01.01.2021 года по 04.10.2022 года в размере 1191 рубль 47 копеек, согласившись с правильностью произведенного ООО «Экоград-Н» расчета.

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИОв апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ООО «Экоград-Н» не представлены доказательства факта проживания ФИО по адресу: ..., а требования истца заявлены за фактически не оказанную услугу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Экоград-Н», ответчикФИОне явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2016 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об отходах производства и потребления», обязанность по оплате вывоза мусора наступает при наличии заключённого соглашения между региональным правительством и региональным оператором. 8 ноября 2017 года ООО «Экоград-Н» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа (включающего муниципальное образование «Город Батайск»), и заключено соглашение с Министерством ЖКХ Ростовской области об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа. Приобретение ООО «Экоград-Н» статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции регионального оператора.

С момента, как региональный оператор заключил с региональным правительством соглашение, он в течение месяца обязан разослать всем потребителям предложение о заключении договора. Согласно п. 8.17 Правил, в случае если потребитель в течение 15 дней после этого не отправил заявку на заключение договора, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день.

ООО «Экоград-Н» выполнены законодательно предусмотренные условия для надлежащего уведомления потребителей г. Батайска о предоставлении с 01 октября 2018г. услуги по обращению с ТКО и для размещения предложения к заключению договора. Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были опубликованы ООО «Экоград-Н» в средствах массовой информации, на официальном сайте регионального оператора www.ekograd-n.ru/documents, на официальном сайте администрации г. Батайска (www-батайск-официальный.рф/Ecograd.pdf), а также в периодическом издании газеты «Вперед» (№ 37 от 19 сентября 2018 года, стр. 24, 29).

Таким образом, с 01 октября 2018 г. у потребителя, находящегося в зоне деятельности регионального оператора, возникает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору, на основании Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2016 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об отходах производства и потребления», Жилищного кодекса РФ, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Новочеркасского МЭОКа от 08.11.2017 года.

В соответствии с положениями жилищного законодательства РФ, п.п. 148 (1), 148 (21) Правил № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», договор,
содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (фактического потребления (пользования) коммунальной услугой, складирование ТКО в места (площадки, контейнеры) накопления ТКО, расположенные в зоне деятельности регионального оператора согласно территориальной схеме обращения с отходами).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором (т.е. с01.10.2018 г.). Всвою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг Региональным оператором возложена на потребителя.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах и частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Договор на вывоз ТКО является публичным и считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя), поскольку действия ООО «Экоград-Н» основаны на публичности в отношении всех физических лиц на территории г. Батайска и фактическом предоставлении услуг. Акцептом оферты истца в данном случае следует признать получение ответчиком квитанций по оплате услуг в спорный период времени.

Следовательно, договор на оказание услуги по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен, независимо от наличия письменного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием, приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п. 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Собственник жилого дома (помещения) или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц. Иное не только противоречило бы приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и - в случаях, когда отсутствие собственника в жилом помещении утрачивает свойство временного, - фактически означало бы игнорирование требования о временном отсутствии как условии соответствующего перерасчета, что, в свою очередь, приводило бы к неправомерному освобождению такого собственника от платы за указанную коммунальную услугу и тем самым влекло бы негативные последствия для поддержания разумного баланса публичных и частных интересов в данной сфере отношений.

Полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера - не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1;статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 148(36), 148(44) Постановления Правительства РФ №354, ответчиком не представлено доказательств его обращения к региональному оператору с заявлением о перерасчете платежей за период его временного отсутствия в принадлежащем ему жилом домовладении (помещении), с предоставлением надлежащих доказательств в подтверждение временного отсутствия.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных на территории ДНТ «Донская Чаша» по адресу: ....

Согласно Выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок возникло у ФИО с момента регистрации такого права, а именно 01.06.2016 года.

Указанный земельный участок находится в границах ДНТ «Донская Чаша».

В обоснование указанной задолженности ООО «Экоград-Н» представлены справка о начислениях, расчет задолженности, расчет пени, соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

ПосколькуФИОв нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, расчеты ООО «Экоград-Н» и примененные в них тарифы, показатели и методику расчета не опроверг надлежащим образом, равно как и не представил доказательств оплаты начисленной ему задолженности, мировой суд, проверив представленные истцом расчеты и соотнеся таковой с материалами делам, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания задолженности по платежам за вывоз ТКО.

Ответчикомбыло заявлено о применении срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 198 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истецпросил суд взыскать с ФИО образовавшуюся задолженность за период с 01.10.2018 года по 31.10.2022 года в размере 5658 рублей 96 копеек, а также пени за период с 01.01.2021 года по 04.10.2022 года в размере 1191 рубль 47 копеек.

С требованиями о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 года по 31.10.2022 года истец обратился в суд только в мае 2022 года, а определением мирового судьи от 14 ноября 2022 года, судебный приказ № 2-3-1437/2022 от 16 мая 2022 года был отменен, пропустив установленный законом трехлетний срок на обращение в суд о взыскании задолженности за период с 01.10.2018 года по 01.10.2019 года.

Представителем истца доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено. При таких обстоятельствах, по правилам ч. 6ст. 152 ГПК РФмировой судья принял решение об отказе в этой части исковых требований.

Таким образом, с ФИО в пользу ООО «Экоград-Н» мировой судья взыскал задолженность по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 года по 31.10.2022 года в размере 4097 рублей 10 копеек, а также.

Поскольку в установленные законом сроки и по настоящее время задолженность за спорный период времени по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком произведена не была, то в силу ст. п. 14 ст. 155 ЖК РФ мировым судьей в пользу ООО «Экоград-Н» была также обосновано взыскана пеня за период с 01.01.2021 года по 04.10.2022 года в размере 1191 рубль 47 копеек.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобыФИО, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права, применительно к обстоятельствам дела, а также сводятся к повторному изложению обстоятельств заявлявшихся ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела мировым судьей и которым в обжалуемомрешении дана надлежащая оценка.

Так, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «Экоград-Н» представлены достаточные относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленной к взысканию задолженности, которым дана надлежащая оценка мировым судьей, соответствующая правилам ст. 67 ГПК РФ, в то время какФИОсо своей стороны не представил доказательств, опровергающих спорную задолженность или подтверждающих оплату таковой.

При этом расчет взысканной задолженности и порядок начисления таковой суд апелляционной инстанции находит соответствующими указанным «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобыФИОнет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО «Экоград-Н» к ФИО о взыскании задолженности по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья: