Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 от 21.03.2023

2-1366/2023

УИД: 26RS0009-01-2023-000146-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кузьменко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями Кузьменко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. размере 268 143,72 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 210 425,08 рублей, задолженность по процентам в размере 47 996,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 9 722,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,44 рублей.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело передано по подсудности в Минераловодский городской Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Из содержания искового заявления следует, что .............. ОАО «Лето Банк» заключило с Кузьменко С.П. договор .............., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в размере 260 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако .............. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменено его фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

.............. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора .............. от .............., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) .............., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кузьменко С.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 268 161,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу 210 425,08 рублей, задолженность по процентам 48 014,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9 722,00 рублей.

.............. мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика, который был отменен .............. в связи с поступившими возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 18,19 рублей.

Представитель истца ООО ««Филберт»», уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не поступило.

Ответчик Кузьменко С.П. о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик Кузьменко С.П. считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, а её неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что .............. между ОАО «Лето Банк» и Кузьменко С.П. был заключен договор .............., по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей на срок по .............. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из Заявления от .............., ответчик была ознакомлена со всеми условиями заключенного договора.

Денежные средства в сумме 260 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.

Согласно расчета задолженности, приложенному к исковому заявлению сумма задолженности составила 268 161,91 рублей, из них: задолженность по основному долгу 210 425,08 рублей, задолженность по процентам 48 014,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9 722,00 рублей. Ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 18,19 рублей, остаток задолженности составляет 268 143,72 рублей.

В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» изменено его фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Из вышеизложенного следует, что изменение фирменного наименования ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

.............. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора .............. от .............., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) .............., по условиям которого право требования по кредитному договору .............. от .............., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Кузьменко С.П., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

.............. ПАО «Почта Банк заключило с ООО «Филберт» дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) .............., по условиям которого и согласно акту приема - передачи прав (требований) ООО «Филберт» приняло право требования по кредитным договорам ПАО «Почта Банк», в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Кузьменко С.П. .............. от .............. в сумме 268 161,91 рублей.

Условиями кредитного договора .............. от .............. предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кузьменко С.П. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем ей было направлено соответствующее уведомление с указанием в нем структуры задолженности и с предложением оплатить задолженность в размере 268 161,91 рублей, что подтверждается копией указанного уведомления и списком простых почтовых отправлений от .............., приобщенными к материалам дела.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита; Анкете заявителя; Графике платежей; Условиях предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» ОАО «Лето Банк».

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в Заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам (п.6.2 Раздела 6 Условий)

ПАО «Лето Банк» выполнило перед Кузьменко С.П. взятые на себя обязательства по выдаче ему кредита в сумме 260000 рублей, ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается её подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и выпиской операций по счету, однако она уклоняется от исполнения условий договора, за заемщиком числится просроченная задолженность по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по счету ответчика.

.............. мировым судьей судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Кузьменко С.П. в пользу ОО «Филберт» задолженности по кредитному договору .............. от .............. в размере 268 161,91 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины, который был отменен .............. в связи с поступившими возражениями ответчика Кузьменко С.П.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору .............. от .............. ответчиком не погашена.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Правильность расчета задолженности проверена судом, ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать расчет задолженности, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому она нарушила условия договора и требования ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с неё задолженности по кредитному договору .............. от .............. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 5881,44 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к Кузьменко С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузьменко С. П. ..............) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 268 143,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 210425,08 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 47996,64 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 9722,00 рублей.

Взыскать с Кузьменко С. П. (..............) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 780408184266) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5881,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 25 апреля 2023 года.

Судья Д. В. Колесников