Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-690/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-690/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005495-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Васильева Г.М. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с жалобой.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.    

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, жалоба на постановление должна рассматриваться судом по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края распространяется на всю территорию Алтайского края.

Вмененное в вину ФИО2 деяние совершено в форме действия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

Действия должны были быть совершены по адресу: .....

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы относится к юрисдикции Калманского районного суда Алтайского края.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Калманский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, со всеми материалами передать на рассмотрение по подведомственности в Калманский районный суд Алтайского края.

Судья     Г.М.Васильева