Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-329/2023 от 12.04.2023

Дело № 11-329/2023 (Мировой судья: Иванова Е.В.)

УИД № 24MS0082-01-2022-004061-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Алиев Р.М. на определения мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 21 июня 2022 года по исковому заявлению Алиев Р.М. к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба в размере 7 000 руб. с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от 21.06.2022 ходатайство Алиев Р.М. об освобождении от уплаты государственной пошлины было удовлетворено частично, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 400 руб.

В частной жалобе Алиев Р.М. просит определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 21 июня 2022 года отменить и освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, указывая, на тяжёлое материальное положение, отсутствие денежных средств на лицевом счете, заработной платы и иных доходов, а также на наличие задолженности по исполнительному листу в размере более чем 60000 руб., просил суд истребовать доказательства вышеуказанного, при этом вариант об отсрочке либо рассрочке уплаты государственной пошлины просил рассмотреть в том случае, если его материальное положение изменится, однако на момент рассмотрения ходатайства его материальное положение не изменилось.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает, что рассмотрение настоящего дела возможно без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Таким образом, разрешая вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, суду надлежало учесть, что Алиев Р.М. находится в местах лишения свободы, и он может иметь тяжелое материальное положение, а также определенные затруднения в предоставлении доказательств, в том числе своего имущественного положения без оказания содействия ему в этом со стороны суда. Алиев Р.М. просил истребовать из исправительного учреждения доказательства его тяжелого материального положения, однако суд оставил указанное ходатайство без внимания. При этом указание мировым судьей на то, что материальное положение Алиев Р.М. может быть изменено является лишь предположением.

Учитывая вышеизложенное, доводы Алиев Р.М. о том, что он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит отмене, а ходатайство Алиев Р.М., об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 21 июня 2022 года отменить.

Освободить Алиев Р.М. от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании денежных средств.

Председательствующий          А.А. Худик