Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2021 ~ М-311/2021 от 18.01.2021

86RS0002-01-2021-000542-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2021 по иску администрации города Нижневартовска к Румянцеву Д. А. о взыскании пени за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципальной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №6-МС-2009 от 28 мая 2009 года, согласно которого ответчик приобретает в собственность 22/100 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 88,4 кв.м, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 315072 рубля. Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает цену доли путем перечисления денежных средств в размере 7876,80 рублей ежеквартально, в срок до последнего дня последнего месяца квартала, в течение 10 лет, начиная с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2019 года. В соответствии с п.7.2 договора купли-продажи за просрочку внесения платежей покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 1/300 за каждый день просрочки. Так как в нарушение условий договора купли-продажи платежи по оплате выкупа муниципальной доли ответчиком вносились не регулярно, то за ответчиком образовалась пеня за несвоевременную оплату по договору купли-продажи муниципальной доли в размере 46466,13 рублей, которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором так же указал, что обязательство по оплате муниципальной доли исполнены в полном объеме в 2015 году, поэтому в течение пяти лет истец знал о нарушенном праве, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям решения Думы г.Нижневартовска от 27 сентября 2006 года №74 «Об утверждении Положения о порядке продажи гражданам муниципальной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение» продажа муниципальной доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения, построенные и приобретенные за счет средств бюджета г.Нижневартовска и граждан, осуществляется по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на срок не более 10 лет, срок рассрочки платежа определяется по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договором купли-продажи муниципальной доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №-МС-2009 от 28 мая 2009 года, заключенному между администрацией г.Нижневартовска и Румянцевым Д.А., предусмотрено, что последний приобретает 22/100 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, стоимостью 315072 рубля. Пунктом 2.2 данного договора установлено, что покупатель оплачивает цену доли, путем перечисления денежных средств в размере 7876,80 рубля ежеквартально, в срок до последнего дня последнего месяца квартала, в течение 10 лет, начиная с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2019 года.

Таким образом, вышеуказанным договором определено, что обязательственные правоотношения по выкупу доли за жилое помещение исполняются ответчиком по частям.

Как усматривается из представленного истцом расчета, по состоянию на 01 января 2015 года у ответчика имелся долг по вышеуказанному договору и 01 апреля 2015 им были внесены платежи по выкупу доли в размере 315072 рубля и оплачена пеня в размере 7876,80 рублей, в то же время по состоянию на 01 апреля 2015 года за ответчиком имелся долг по пени в размере 46466,13 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Поскольку расчетом платежей подтверждается, что в счет стоимости приобретаемой доли в бюджет города Нижневартовска Румянцев Д.А. в соответствии с платежным документом №986 от 01 апреля 2015 года внес сумму 315072 рубля, то ответчиком обязательства по выкупу муниципальной доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи №6-МС-2009 от 28 мая 2009 года выполнены полностью.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что поскольку договором купли-продажи муниципальной доли в праве общей долевой собственности №6-МС-2009 от 28 мая 2009 года предусмотрено, что ответчик вносит ежеквартальные платежи, то истец должен был знать о просроченных оплатах по данному договору начиная с первого просроченного платежа, кроме того истцу доподлинно было известно, что 01 апреля 2015 года Румянцев Д.А. полностью оплатил стоимость выкупной доли, в связи с чем должен он мог бы обратиться в суд с требованием о взыскании пени в течение 3-х лет с даты не внесенного ежеквартального платежа.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением 18 января 2021 года, что подтверждает штамп входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности и каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая, что обязательства по оплате выкупной доли по договору купли-продажи муниципальной доли в праве общей долевой собственности №6-МС-2009 от 28 мая 2009 года ответчиком полностью исполнены 01 апреля 2015 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании пени по данному договору в связи с не внесением ежеквартальных платежей истек, так как данное требование вытекает из основного требования, которое исполнено, и поскольку уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, то в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В иске администрации города Нижневартовска к Румянцеву Д. А. о взыскании пени за несвоевременную оплату - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова