Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2024 от 26.02.2024

Дело №

УИД № 24RS0032-01-2023-001255-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/82-2022-2-100,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 692,66 рублей, которая состоит из: 34 094,14 рублей – основной долг, 10 600,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 24 997,65 рублей – комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 290,78 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей под 14,28% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 169 077,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.

Истец ООО «ФЕНИКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – в лице генерального директора ФИО5, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов представителю ФИО4 (полномочия проверены), который участвуя в судебном заседании не согласился с исковым заявлением, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, не отрицал заключение кредитного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств и заявлений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом требований ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушал представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор                                         №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей под 14,28% годовых, на срок 36 месяцев.

По согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору №, ежемесячный платеж заемщика осуществляется 24 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 1 662,92 рубля (л.д.9).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, и процентов за пользование им.

В соответствии с письменным заявлением ФИО1, Банк выдал последней наличные денежные средства в размере 30 000 рублей из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.13). Из условий кредитного договора п. 3.1.5 следует, что банк перечислил со счета часть кредита в размере 11 880 рублей, для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.8).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила договорные обязательства производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 66 692,66 рублей, которая состоит из: 34 094,14 рублей – основной долг, 10 600,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 24 997,65 рублей – комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу (л.д.37).

В акте приему-передачи прав (требований) указан перечень кредитных договоров, составляющих предмет договора уступки прав требования, в том числе кредитный договор № со ФИО1 Таким образом, сумма уступленного права требования составила 169 077,55 рублей (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по исковому заявлению лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковом заявлении.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по исковому заявлению, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по исковым заявлениям о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления искового заявления течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГП РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по договору производилось в соответствии условиями договора, согласно выписке по счету, последний платеж ответчиком произведен – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей.

Согласно расчету задолженности, предоставленному стороной истца, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцу ООО «ФЕНИКС» достоверно было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик прекратил выплаты, в связи, с чем истец выставил ответчику заключительный счет и потребовал погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения требования. (л.д.31), однако ответчик требование истца не исполнил.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп), судебный приказ от 01.09.2021г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

мировым судьей судебного участка № в <адрес>

С указанным иском истец обратился в суд, согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, а именно с пропуском шестимесячного срока, судебная защита в период выдачи судебного приказа до его отмены составила 217 дней, срок для взыскания задолженности пропущен поскольку последний платеж в сумме 203, 62 руб. ответчик внесла 24.07.2014г., а следовательно срок погашения задолженности должен исчисляться с учетом графика погашения с 25.08.2014г.

Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец заявляет требование о взыскании кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что истец выставил заключительный счет ответчику за сроком исковой давности и в представленный 30-ти дневный срок ответчик задолженность не погасил, то ходатайство ответчика о применении срока исковой давности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, в иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                В.М. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                В.М. Беляева