Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-400/2023 от 10.02.2023

                                                дело № 2-1029/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-000500-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области                                                                     02 мая 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

с участием истца Воевудко В.Э., ответчика Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 на него, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена солидарная обязанность по выплате в пользу ПАО «Русал Братск» причиненного преступлением ущерб в размере 125 768 рублей. В ходе исполнительного производства по принудительному исполнению возмещения причиненного преступлением ущерба по указанному уголовному делу им было выплачена сумма в размере 102 844 рублей 33 копеек. Кроме того, в ходе предварительного следствия им добровольно был возмещен причиненный ПАО «Русал Братск» вред в размере 89 500 рублей. Также указал, что в ходе совершения преступления им были переданы ФИО3 48 000 рублей.

Полагая, что степень его участия в совершении преступления меньше, чем остальных участников, просил суд в порядке регресса взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно 237 344 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что не являлся организатором преступлений, большая часть вины, по его мнению, лежит на ФИО2 и ФИО3, приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу *** не обжаловал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал иск в части указанных истцом сумм по возмещению вреда, также пояснил, что из указанных сумм он получил около 15 000 рублей, приговор Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 не обжаловал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ПАО «Русал Брастк», ФИО16, ФИО17, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки не сообщили.

В отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО4, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим, степени вины каждого из должников.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО17 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО18 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Также указанным приговором удовлетворены гражданские иски, заявленные ПАО «РУСАЛ Братск» - взыскан ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб в размере 39 370 рублей солидарно; взыскан с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб в размере 125 768 рублей солидарно; взыскан ФИО3, ФИО2, ФИО18 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб в размере 69 108 рублей 26 копеек солидарно; взыскан с ФИО3, ФИО2, ФИО16 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб в размере 172 728 рублей солидарно; взыскан ФИО3, ФИО2 ФИО17 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» ущерб в размере 139 914 солидарно.

Исходя из заявленных ФИО1 требований о взыскании в порядке регресса с ответчиков денежных средств по двум эпизодам, приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 по первому (условно в рамках данного гражданского дела) эпизоду с участием ФИО2, ФИО3, ФИО1установлены следующие обстоятельства

В период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, ФИО1 уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, получил от ФИО3 информацию о возможности изготовления поддельных проездных документов для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, обратился к ФИО3 с просьбой изготовить поддельные проездные документы на его имя и имя его дочери, для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от ФИО3 согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

После чего, ФИО3, в период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, преследуя цель незаконного обогащения, располагая информацией о том, что ФИО2 может предоставить поддельные проездные документы, обратился к последнему с просьбой изготовить поддельные проездные документы на имя ФИО1 и его дочери, для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от ФИО2 согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

Тем самым ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

Согласно преступному умыслу, ФИО2 на основании сведений, необходимых для изготовления поддельных проездных документов, предоставленных ФИО1, через ФИО3 должен был передать ФИО1 поддельные проездные документы на имя ФИО1 и его дочери ФИО11 по маршруту «Братск-Москва-Братск», изготовленные неустановленным способом, которые ФИО1, являясь работником ПАО «РУСАЛ Братск», должен был предоставить в ПАО «РУСАЛ Братск» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета» для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, получив от ПАО «РУСАЛ Братск» компенсацию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, половину суммы от полученной им компенсации должен был передать ФИО3 и ФИО2 за предоставленные ими поддельные проездные документы.

Так, в период с 01 марта 2018 года по 14 марта 2018 года, ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», достоверно зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в очередном отпуске и о том, что он, как работник ПАО «РУСАЛ Братск» и члены семьи, на основании ст.33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также на основании п.п. 2.1.1., 2.2.1, 2.2.2 Положения «О предоставлении компенсации по оплате проезда в отпуск работникам ОАО «РУСАЛ Братск», имеют право один раз в два года на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, посредством мобильного приложения - мессенджера для общения в сети Интернет, предоставил ФИО3 необходимые сведения: фото паспорта гражданина РФ на его имя и фото свидетельства о рождении его дочери ФИО11, период времени нахождения в отпуске, для последующего изготовления поддельных проездных документов на имя ФИО1 и его дочери ФИО11, которые ФИО3 передал ФИО2

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», передал ФИО3 изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО1 и его дочери ФИО11, а именно: электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя Агафоновой Станиславы, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», которые ФИО3, действующим умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО1 для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» через ООО «РУСАЛ-Центр Учета» и получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаяние, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, будет находиться в г. Братске Иркутской области и не планирует совершать авиаперелет по маршруту «Братск-Москва-Братск», предоставил в ООО «РУСАЛ – Центр Учета», переданные ему ФИО3, полученные последним от ФИО2, изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы: электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя Агафоновой Станиславы, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», а также заявление о перечислении аванса на льготный проезд.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО1 уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, были приняты поддельные проездные документы, являющиеся основанием выплаты ФИО1 компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. На основании предоставленных ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, поддельных проездных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РУСАЛ Братск» осуществил выплату ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 88 390 рублей, перечислив их на счет ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта Standard MasterCard *** на имя ФИО1, часть из них, за предоставленные ФИО3 и ФИО2 поддельные проездные документы, денежные средства в сумме 46 000 рублей ФИО1 передал ФИО3, из которых денежные средства в сумме 41 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на банковскую карту *** ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО23 – супруги ФИО2, находящуюся в пользовании последнего, а 5 000 рублей оставил в своем распоряжении.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, передал ФИО3 изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО1 и его дочери ФИО11, а именно: посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ ***, посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя ФИО1, посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ *** и посадочный талон от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя Агафоновой Станиславы, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», которые ФИО3, действующим умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО1 для последующего предоставления в ПАО Сбербанк через ООО «РУСАЛ – Центр Учета», для составления авансового отчета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, предоставил в ООО «РУСАЛ – Центр Учета» переданные ему ФИО3 и ФИО2, изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО1 и его дочери ФИО11: электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет *** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Агафоновой Станиславы, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», который в действительности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершен не был, а также заявление об оплате льготного проезда, реестр первичных документов к авансовому отчету.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО1, на основании предоставленных ФИО1 поддельных проездных документов для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, был составлен авансовый отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 390 рублей.

Своими преступными действиями, ФИО1, уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО3, и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 88 390 рублей, принадлежащие ПАО «РУСАЛ Братск», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб ПАО «РУСАЛ Братск» в размере 88 390 рублей.

Указанный ущерб по первому эпизоду в размере 88 390 рублей возмещен ФИО1 в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» до вынесения судом приговора по вышеуказанному уголовному делу № 1-177/2021 в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и чеком-ордером от 04ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей (л.д. 13, 14, 15, 16).

По второму (условно в рамках данного гражданского дела) эпизоду с участием ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 приговором Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО1 информацию о возможности изготовления поддельных проездных документов для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, ФИО4, преследуя цель незаконного обогащения, обратился к ФИО1 с просьбой изготовить поддельные проездные документы на его имя и его детей, для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от ФИО1 согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

После чего, ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, располагая информацией о том, что ФИО3 может предоставить поддельные проездные документы, обратился к последнему с просьбой изготовить поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей, для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от ФИО3 согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

После чего, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, располагая информацией о том, что ФИО2 может предоставить поддельные проездные документы, обратился к последнему с просьбой изготовить поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей, для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» с целью незаконного получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, за денежное вознаграждение, получив от ФИО2 согласие, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск». Тем самым ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск».

Согласно преступному умыслу, ФИО2 на основании сведений, необходимых для изготовления поддельных проездных документов, предоставленных ФИО4, через ФИО3 и ФИО1 должен был передать ФИО4 поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14 по маршруту «Братск-Москва-Братск», изготовленные неустановленным способом, которые ФИО4, являясь работником ПАО «РУСАЛ Братск», должен был предоставить в ПАО «РУСАЛ Братск» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета», для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. После чего, ФИО4, получив от ПАО «РУСАЛ Братск» компенсацию оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, половину суммы от полученной им компенсации должен был передать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за предоставленные ими поддельные проездные документы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», достоверно зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в очередном отпуске и о том, что он, как работник ПАО «РУСАЛ Братск» и члены семьи, на основании ст.33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также на основании п.п. 2.1.1., 2.2.1, 2.2.2 Положения «О предоставлении компенсации по оплате проезда в отпуск работникам ОАО «РУСАЛ Братск», имеют право один раз в два года на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, посредством мобильного приложения - мессенджера для общения в сети Интернет, предоставил ФИО1 необходимые сведения: фото паспорта гражданина РФ на его имя и фото свидетельств о рождении его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, период времени нахождения его в отпуске, для последующего изготовления поддельных проездных документов на имя ФИО4 и его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые ФИО1 передал ФИО3, а ФИО3 передал ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1 и ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», передал ФИО3 изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а именно: электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Ангелины, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Миланы, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Варвары, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», которые ФИО3, действующим умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО4, были переданы ФИО1 Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возле <адрес>, поддельные вышеуказанные поддельные проездные документы передал ФИО4 для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета» и получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, зная о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном отпуске, будет находиться в г. Братске Иркутской области и не планирует совершать авиаперелет по маршруту «Братск-Москва-Братск», предоставил в ООО «РУСАЛ - Центр Учета», переданные ему ФИО1, полученные последним от ФИО3 и ФИО2, изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы: электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Ангелины, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Миланы, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Варвары, содержащие недостоверные сведения о якобы планируемом авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», а также заявление о перечислении аванса на льготный проезд.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО4, были приняты поддельные проездные документы, являющиеся основанием выплаты ФИО4 компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. На основании предоставленных ФИО4 поддельных проездных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РУСАЛ Братск» осуществил выплату ФИО4 части компенсации (аванса) оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 160 000 рублей, перечислив их на счет ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, к которому выпущена банковская карта Visa Classic *** на имя ФИО4, часть из них, за предоставленные ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поддельные проездные документы, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 95 000 рублей ФИО4 перевел на банковскую карту *** ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО1, из которых денежные средства в сумме 92 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковскую карту *** ПАО Сбербанк, выпущенную на имя ФИО3, из которых денежные средства в сумме 74 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел на банковскую карту *** ПАО Сбербанк, выпущенную на имя Алёны ФИО2 – супруги ФИО2, находящуюся в пользовании последнего, а денежные средства в сумме 18 300 рублей оставил в своем распоряжении.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1 и ФИО4, передал ФИО3, изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а именно: посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Ангелины, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Миланы, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ и посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Варвары, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», которые ФИО3, действующим умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 были переданы ФИО1 Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действующий умышленно, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «РУСАЛ Братск», совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные поддельные проездные документы передал ФИО4 для последующего предоставления в ПАО «РУСАЛ Братск» через ООО «РУСАЛ – Центр Учета», получения оставшейся части компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно и составления авансового отчета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 и ФИО2, предоставил в ООО «РУСАЛ – Центр Учета», переданные ему ФИО1, полученные последним от ФИО3 и ФИО2, изготовленные неустановленным способом поддельные проездные документы на имя ФИО4 и его детей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а именно: электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Ангелины, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Миланы, электронный билет ***С1 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет ***С2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 Варвары, содержащие недостоверные сведения о якобы совершенном авиаперелете по маршруту «Братск-Москва-Братск», который, в действительности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершен не был, а также заявление об оплате льготного проезда, реестр первичных документов к авансовому отчету.

Сотрудником отдела кадрового администрирования ООО «РУСАЛ – Центр Учета», не осведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО4, на основании предоставленных ФИО4 поддельных проездных документов для получения компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, был составлен авансовый отчет *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 768 рубля. На основании предоставленных ФИО4 поддельных проездных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РУСАЛ Братск» осуществил выплату ФИО4 оставшейся части компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12 768 рублей, перечислив их на счет ***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, к которому выпущена банковская карта Visa Classic *** на имя ФИО4 Полученными денежными средствами в сумме 12 768 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 172 768 рублей, принадлежащие ПАО «РУСАЛ Братск», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб ПАО «РУСАЛ Братск» в сумме 172 768 рублей.

Таким образом ущерб от преступлений, совершенных по второму эпизоду вышеуказанного уголовного дела *** ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинен ущерб ПАО «РУСАЛ Братск» в сумме 172 768 рублей, которой частично до вынесения судом приговора был возмещен ФИО1 на сумму 39 000 рублей и ФИО4 на сумму 8 000 рублей.

Согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по второму эпизоду с ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с учетом внесенных вышеуказанных сумм (39 000 рублей и 8 000 рублей) солидарно взыскан в рамках гражданского иска вред в размере 125 768 рублей.

Часть четвертая 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о том, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства, впредь до их опровержения (определения от 4 июля 2017 года № 1442-О и от 11 февраля 2020 года № 297-О), не предполагает произвольного установления судом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, вина истца и ответчиков в причинении ущерба совместными преступными действиями установлена приговором суда.

При обращении с настоящим иском ФИО1 указал, что степень его вины, по сравнению с ответчиками, в совершенных преступлениях меньше, поэтому фактически просил суд определить степень участия каждого их соучастников преступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П и от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О и др.).

Рассматривая вопрос о возмещении вреда, причиненного преступным деянием, совершенным в соучастии, следует учитывать, что Уголовный кодекс Российской Федерации признает соучастием в преступлении умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), различает виды соучастников преступления, выделяя наряду с исполнителем, т.е. лицом, непосредственно совершившим преступление либо непосредственно участвовавшим в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), также организатора, подстрекателя и пособника (статья 33), и указывает на необходимость определения характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34).

Разрешая спор, суд учитывает требования вышеназванных норм и разъяснений и считает верным возложение ответственности по возмещению ущерба и на истца, и на ответчиков в равных долях в соответствии с заявленными требованиями, поскольку согласно приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по обоим (условно в рамках настоящего гражданского дела) эпизодам все соучастники преступлений действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, разграничений по степени участия в совершении преступлений между соучастниками по указанному уголовному делу не произведено, что свидетельствует о равной роли всех соисполнителей, в том числе и самого истца, в совершении преступлений и, соответственно, в причинении вреда потерпевшему

Таким образом, оснований для определения доли ответственности истца и ответчиков по данному делу, исходя из установленной вступившим в законную силу приговором суда равной вины истца и ответчиков в причинении ущерба совместными преступными действиями, не имеется.

Разрешая требования иска о взыскании в порядке регресса денежных средств возмещенных истцом ФИО1 с ответчиков, суд исходит из следующего.

По первому эпизоду с участием ФИО2, ФИО3 и ФИО1 истцом по данному делу (ФИО1) единолично возмещен ущерб в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» в полном объеме в размере 88 390 рублей до вынесения приговора, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами и также подтверждено приговором суда, поэтому указанная сумма подлежит распределению между соучастниками по этому эпизоду в равных долях между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 29 463 рубля 34 копейки с каждого, а за вычетом доли ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по 29 463 рубля 34 копейки с каждого.

По второму эпизоду с участием ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 истцом по данному делу (ФИО1) частично возмещен ущерб в пользу ПАО «РУСАЛ Братск» в размере 39 000 рублей до вынесения приговора, что нашло отражение при рассмотрении уголовного дела и зачтено при разрешении гражданского иска на сумму 172 768 рублей (также с учетом частичного возмещения ФИО4 8 000 рублей; окончательно гражданский иск по второму эпизоду удовлетворен в размере 125 768 рублей солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4).

Также судом установлено, что в ходе исполнительного производства по принудительному исполнению приговора Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года по уголовному делу № 1-177/2021 в части гражданских исков (по второму условному эпизоду) с ФИО1 удержана сумма в размере 102 844 рублей 33 копеек, с ФИО2 – 768 рублей, с ФИО3 – 716 рублей 42 копейки, с ФИО4 – 23 955 рублей 90 копеек.

Таким образом, с учетом распределения ответственности в равных долях между всеми соучастниками преступлений, установленных вступившим в законную силу приговором суда, с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию по 33 461 рубля 08 копеек с каждого, исходя из следующего расчета:

39 000 рублей/4= по 9 750 рублей с каждого участника эпизода в пользу ФИО1 + 102 844 рубля/4=25 711 рублей 08 копеек с каждого участника эпизода в пользу ФИО1 за минусом 8 000 рублей (то есть с каждого по 2 000 рублей), возмещенных ФИО4 до вынесения приговора, что составит 35 461 рубль 08 копеек-2 000 рублей = по 33 461 рублю 08 копеек с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1

Относительно 48 000 рублей, которые истец ФИО1 также просил учесть при взыскании с ответчиков в качестве суммы, перечисленной им ответчикам, то суд, руководствуясь установленной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностью стороны по доказыванию указываемых ею обстоятельств, исходит из отсутствия доказательств перечисления ФИО1 48 000 рублей ответчикам, поэтому в указанной части требования иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 087 рублей 73 копейки с каждого (из взысканной суммы по 62 924 рубля 47 копеек с каждого), а также с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1 203 рублей 83 копеек (из взысканной суммы 33 461 рубля 08 копеек), исчисленная в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 29 463 рубля 34 копейки в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления по эпизоду с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 29 463 рубля 34 копейки в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления по эпизоду с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 33 461 рубля 08 копеек в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления по эпизоду с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33 461 рубля 08 копеек в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления по эпизоду с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 33 461 рубля 08 копеек в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате преступления по эпизоду с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 203 рубля 83 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке и в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.