Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2024 ~ М-2305/2024 от 22.04.2024

Копия 16RS0046 -01-2024 -008988 -10

Дело ... – 3774/2024

Строка 2.153

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Уют» о возмещении ущерба, расходов

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Уют» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 75000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля HYUNDAISOLARIS, регистрационный знак ... RUS.

..., находившийся под ее управлением автомобиль был припаркован параллельно дому, расположенному по адресу : ... Б, обслуживание данного дома и его прилегающей территории осуществляется ТСЖ «Уют», и получил повреждения капота и бампера в результате схода снега с крыши дома.

Факт очистки снега с крыши в доме напротив ... зафиксирован камерами видеонаблюдения, установленными на вход в нотариальную контору. Из видеозаписи усматривается, что перед жилым домом по ... Б заградительными лентами, запрещающими парковку транспортных средств, была огорожена только часть территории.

... она обратилась по данному факту с заявлением в Отдел полиции ... «Вишневский» УМВД России по ... и ... получила ответ на ее обращение, что ее заявление не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению специалиста ООО «Эксперт.ру» за ... от ... без учета износа составляет 75 000 рублей.

Управление домом за ... Б по ... осуществляет ТСЖ «Уют», которые ненадлежащим образом выполняют свои обязанности, допуская сход с кровли дома снега, при его очистке, при этом какие-либо предупреждающие обозначения об опасности схода снега с крыши отсутствовали.

Представитель истца адвокат ФИО3 иск поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направленная судебная повестка получена.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца адвоката ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15).

В силу пунктов 1 и2ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч.1 ст.36 ЖК РФобщим имуществом многоквартирного дома являются, в том числе, крыша, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... за ..., установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение технических характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО5 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак С 006 РВ 116 RUS, что подтверждается представленным в деле свидетельством о регистрации транспортного средства.

... вышеуказанное транспортное средство было припарковано параллельно дому ... по ... и в это время производилась очистка крыши дома от снега, при этом, предупреждающие знаки отсутствовали, запрещающими парковку транспортных средств лентами была огорожена лишь часть территории придомовой территории.

В результате очищения снега крыши дома за ... по ... ее транспортному средству были причинены технические повреждения: погнут капот, бампер треснут и отошли клипсы, на которых закреплен бампер.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами, фотоматериалами.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения специалиста ООО «Эксперт.ру» за ... от ..., составляет без учета износа в сумме 75000 рублей.

Судом установлено, что управление домом осуществляет ответчик ТСЖ «Уют».

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, судом установлено, что сход снега и повреждение транспортного средства, принадлежащему истцу, в результате его падения, произошли в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик ТСЖ «Уют» как управляющая организация многоквартирного дома не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и не создала безопасные условия при его эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества, принадлежащего истцу, произошло в результате действий третьих лиц, а не ТСЖ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к ТСЖ «Уют» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба в сумме 75000 рублей, согласно заключения специалиста ООО «Эксперт. ру» за ....1 – 13/24 от ..., соответствующее Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» за ... – ФЗ и в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2450 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Уют» о возмещении ущерба, расходовудовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Уют» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...