Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-2884/2022;) от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2023 года,

с участием

ФИО8- ФИО1 ФИО2

объединенное гражданское дело № (УИД №RS0№-58) по иску МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о:

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера, и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера,

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:891-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:892-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (привлечен к участию в деле судом) и ФИО2 (дело №) о:

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: <адрес>, 2-я линия, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему названного кадастрового номера,

-признании отсутствующим у ФИО2 отсутствующим права собственности (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:891-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: <адрес>, 2-я линия.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 (привлечен к участию в деле судом) и ФИО2 (дело №) о:

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему названного кадастрового номера,

-признании отсутствующим у ФИО2 отсутствующим права собственности (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:892-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-снятии с государственного кадастрового учета земельного участка № площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (УИД №RS0№-58).

Исходя из этого процессуального решения данное дело рассматривается как иск МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (привлечен к участию в деле судом) и ФИО2 о:

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера, и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера,

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:891-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:892-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия.

В обоснование своих требований оно указало, что органы местного самоуправления в порядке осуществления муниципального земельного контроля установлен факты незаконного оформления права собственности на земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок №, и земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 (в иске кадастровый номер участка был обозначен неправильно -05:40:000018:982, по мере рассмотрения дела эта неточность устранена) по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок №, данные земельные участки расположены на лесополосе вдоль автодороги «Махачкала- селение Шамхал-Термен», на момент проверки они не огорожены, каких-либо строений, а также следов обработки на них не имеется, представляет собой открытые для всеобщего доступа местности, этот факт подтверждается актами выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и №, земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок № образован из земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:764, основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учет послужило постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении в собственность гр. ФИО3 земельного участка № в <адрес>, 2-я линия», а земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок № образован из земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:768, основанием для постановки этого земельного участка на кадастровый учет послужило постановление ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка № в <адрес>, 2-я линия», данные постановления имеются в архивном фонде Управления по делам архивов ФИО1 <адрес>, однако, ФИО1 <адрес> этими постановлениями земельные участки вдоль автодороги «Махачкала- <адрес>» не выделялись, это свидетельствует о том, что межевание выделенного земельного участка осуществлено с нарушением, межевой план должен соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости об определенном земельном участке и сведениям об определенной территории, при необходимости подготовки межевого плана должны использоваться картографические материалы и землеустроительная документация, хранящаяся в архивном фонде, полученных в результате проведения землеустройства, при образовании земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 допущены нарушения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с установлением границ земельного участка, что привело к невыявлению на стадии подготовительных работ места формирования земельного участков, которому впоследствии присвоен кадастровый №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002\2021-8909358 земельный участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок № и участок площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, участок № принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Единый реестр недвижимости в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, участки имеют вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», «для индивидуальной жилой застройки», земельные участки не огорожены, на них отсутствуют капитальные строения ответчика, поэтому, регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости не может свидетельствовать о фактическом владении ответчиком участками, в связи с чем в таком случае подлежит заявлению иные требования, а не требования об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Дела по спорам в отношении приведенных земельных участков были ранее рассмотрены по существу, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 <адрес> были оставлены без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 было отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 были отменены определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ также с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из письменных возражений ФИО8- ФИО1 ФИО2, поданных в рамках дела по спору в отношении земельного участка площадью 300 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000018:892, ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 <адрес>, указав, что ФИО2 приобрел участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, при заключении данного договора ФИО2 руководствовался сведениями Единого государственного реестра недвижимости, заявленный способ защиты о признании права собственности ответчика отсутствующим является неправильным, поскольку ФИО2 владеет участком, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению с применением норм права, регулирующих эти правоотношения, а в случаях, когда требования не основаны на договорных отношениях, спор о возврате имущества собственнику подлежит рассмотрению с применением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 ГК РФ, поэтому, оспорить зарегистрированное право ответчиков ФИО1 <адрес> может путем истребования земельного участка из незаконного владения, а не путем заявления требований о признании права отсутствующим, договор купли-продажи земельного участка не оспорен, не признан недействительным, право ФИО3 зарегистрировано в 2013 году, а с этого времени истекли сроки исковой давности, предусмотренные законодательством, при разрешении спора подлежит применению к заявленным требованиям, кроме того, ФИО1 <адрес> не доказало, что данный участок принадлежит муниципальному образованию.

ФИО1 <адрес> в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 <адрес>, а также ФИО1 <адрес>, которые на предыдущих судебных заседаниях принимали участие, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 ФИО1 <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

ФИО2 также не явился в судебное заседание, направив в суд своего ФИО1.

ФИО8- ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 <адрес> не признала, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в ее письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения ФИО8- ФИО1 ФИО2, изучив доводы иска, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исходным земельным участком, из которого образован спорный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, являлся земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка № в <адрес>, 2-я линия» был предоставлен ФИО3.

На основании этого постановления земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, как это следует из материалов дела, а именно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет был с присвоением кадастрового номера 05:40:000018:764.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании названного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок.

В период с июля 2013 года по август 2013 года ФИО3 образовала из него два участка, в том числе и участок площадью 300 кв.м, поставила их на кадастровый учет с присвоением одному из участков площадью 300 кв.м. кадастрового номера 05:40:000018:891 по тому же адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на образованные из него участки, о чем относительно земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № ФИО5, на основании этого договора в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал названный участок ФИО2, на основании этого договора в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о государственной регистрации права собственности ФИО2

Из материалов дела следует, что исходным земельным участком, из которого образован спорный земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, являлся земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:760 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка № в <адрес>, 2-я линия» земельный участок площадью 600 кв.м. по этому адресу был предоставлен ФИО10\у ФИО4.

На основании этого постановления земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, как это следует из материалов дела, а именно, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет был с присвоением кадастрового номера 05:40:000018:768, о чем в.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании названного постановления в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на этот земельный участок.

В период с июля 2013 года по август 2013 года ФИО4 образовал из него два участка, в том числе и участок площадью 300 кв.м, поставила их на кадастровый учет с присвоением одному из участков площадью 300 кв.м. кадастрового номера 05:40:000018:892 по тому же адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на образованные из него участки, о чем относительно земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № ФИО5, на основании этого договора в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО5

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал названный участок ФИО2, на основании этого договора в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись за № о государственной регистрации права собственности ФИО2

ФИО1 <адрес> заявило требования признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, поставлен на кадастровый учет, и как следствие недействительности этих материалов, признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, сведения о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, сняв участок с государственного кадастрового учета.

ФИО1 <адрес> заявило требования признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 6300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, поставлен на кадастровый учет, и как следствие недействительности этих материалов, признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, сведения о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, сняв участок с государственного кадастрового учета.

При этом какие-либо требования относительно материалов межевания исходного земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:768 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № не заявлено, что исключает возможность удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания производных земельных участков со всеми последствиями и по другим требованиям.

Согласно доводам ФИО1 <адрес> и ФИО1 <адрес> спорный участок входит в земли населенного пункта <адрес>, является муниципальной собственностью и оспариваемыми материалами межевания участок поставлен не на том месте, на котором ФИО3 выделялся земельный участок, чем нарушено право муниципальной собственности городского округа «<адрес>».

В своих возражениях на иск, а также объяснениях в судебном заседании ФИО8- ФИО1 ФИО2 указала на то, что спорные земельные участки не принадлежат муниципальному образованию, расположены на землях бывшего совхоза имени <адрес>, сам совхоз относился к Республиканской собственности, в связи с чем эти земли остаются собственностью Республики Дагестан.

Судом проверены доводы сторон.

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, которое обратилось в суд.

В связи с этим ФИО1 <адрес> должно доказать, что спорный земельный участок располагается на землях ФИО1 <адрес>.

Между тем, ФИО1 <адрес> и ФИО1 <адрес> принадлежность прав на земельный участок муниципальному образованию не доказано.

Спорный земельный участок располагается на лесополосе вдоль автодороги «Махачкала-селение Шамхал-Термен».

Этот факт никем не отрицается.

Является общеизвестным для сторон фактом то, что ранее земельные участки лесополосы входили в земли совхоза им. Дахадаева, как этот совхоз, так и селение Шамхал-Термен до издания постановления Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>» не находились в административном подчинении муниципального образования «<адрес>, входили в административные границы <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>» часть земель административного подчинения <адрес> Республики <адрес>ю 11479,2 га, в том числе 1094 га - совхоза имени Дахадаева, включены в границы городской черты <адрес>.В период с 1991 года до октября 2001 года земельные отношения на территории Республики Дагестан регулировались Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, и Законом ДАССР от 1991 года «О земле».

Земельный кодекс РСФСР 1991 года не содержал норму права, которой был урегулирован вопрос об уровне права собственности публичных образований на землю.

Статья 3 Закона ДССР от 1991 года «О земле» объявляла землю неотъемлемым достоянием народов Дагестанской ССР, проживающих на данной территории, данный Закон не предусматривал такой вид права на землю как право собственности, в статье 15 Закона Верховный Совет ДССР определялся как орган, осуществляющий право собственности на землю, подобные полномочия для иных органов государственной власти и органов местной власти закон не предусматривал.

Одновременно действовал Закон ДССР от ДД.ММ.ГГГГ «О собственности в Дагестанской ССР», который признан утратившим силу только в 2001 году.

Согласно статье 20 этого Закона земля относилась к объектам, которые находились в государственной собственности Дагестанской ССР, право собственности иных публичных образований на землю, в данном случае муниципальных образований, этим законом не был предусмотрен.

Из этого следует, что земли в <адрес> до их последующего разграничения признавались государственной собственностью Республики Дагестан.

Эта норма закона действовала в полной мере до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, введение в действие ЗК РФ не привело к вынесению актов уполномоченных органов о немедленном разграничении земель в <адрес>.

Пунктом 2 статьи 16 ЗК РФ было предусмотрено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 этого Закона:

-право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации,

-основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Правительством Российской Федерации не принимались какие-либо конкретные решения, которыми устанавливался бы перечень земельных участков, которые отнесены к собственности Республики Дагестан или к муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 этого Закона предоставление земельного участка органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации, являлись основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у субъектов Российской Федерации возникает право собственности.

Из актов органов государственной власти Республики Дагестан, о которых сказано ниже, следует, что Правительством Республики Дагестан принимались решения, которые повлекли разграничение земель совхоза им. <адрес> и их отнесение к землям государственной собственности Республики Дагестан.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» виноградо-винодельческие совхозы, к которым относился и совхоз им. <адрес>, были реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица.

Постановлением Народного Собрания РД от ДД.ММ.ГГГГ N 350-II НС «Об изменении городской черты <адрес> и включении в ее состав части земель <адрес>», как указано выше, часть земель административного подчинения <адрес> Республики <адрес>ю 11479,2 га, в том числе 1094 га земли совхоза имени Дахадаева, включены в границы городской черты <адрес>.

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности» Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» было преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Согласно Положению о Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (Дагвино) является государственным органом Правительства Республики Дагестан, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и координацию деятельности в области виноградарства, виноделия, производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Пунктом 4 названого постановления дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» были преобразованы в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности и был утвержден перечень этих подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Согласно приложению к Постановлению Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 126 «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности», в число этих предприятий входило и Государственное унитарное предприятие им. Дахадаева, <адрес> (в пользование которого вошли земли площадью 1094 га, которые находились в пользовании у совхоза им. Дахадаева).

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что совхоз им. <адрес> был реорганизован в Государственное унитарное предприятие им. Дахадаева, <адрес>, которое входило в перечень подведомственных Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности предприятий и организаций, т.е. в орган исполнительной власти Республики Дагестан.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 34«Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» <адрес> права собственности приобретает также:

при разграничении государственной собственности Российской Федерации или передаче имущества в республиканскую собственность в установленном законодательством порядке;

из действий органов государственной власти Республики Дагестан, юридических лиц и граждан, действующих в силу закона или договора от имени и в интересах Республики Дагестан, в результате которых возникает право республиканской собственности.

В данном случае такими действиями, решениями органов государственной власти Республики Дагестан, которые повлекли приобретение права собственности на земли совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>) явились приведенные решения, которые в порядке разграничения повлекли государственную собственность Республики Дагестан на земли совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» признан утратившим силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, введена статья 3.1.

Пунктом 2 этой статьи Закона в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации отнесены:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Из этой нормы закона, которая была введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся к собственности субъектов Российской Федерации.

Соответственно, земли площадью 1094 га, которые находились в пользовании государственного унитарного предприятия «Дагвино», вошедшее и в число подведомственных Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности предприятий и организаций, и которые в силу положений статьи 20 Закона ДССР «О собственности в Дагестанской ССР» находились в собственности Республики Дагестан, продолжали оставаться в собственности Республики Дагестан.

Распоряжением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 245-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия им. Дахадаева, <адрес>» было принято предложение Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» и Министерства имущественных отношений Республики Дагестан о ликвидации в установленном порядке государственного унитарного предприятия им. Дахадаева, <адрес> и данное государственное предприятие было ликвидировано.

Ни до этого, ни после этого органами государственной власти Республики Дагестан не принимались решения, согласно которым земли, находившиеся в пользовании названного государственного предприятия и относились к государственной собственности Республики Дагестан, передавались в муниципальную собственность муниципальных образований «<адрес>» или «<адрес>».

В судебном заседании исследованы представленные в дело:

-копия распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого объекты недвижимости ликвидированного ГУП «Винсовхоз им. Дахадаева» внесены в реестр государственного имущества Республики Дагестан, в том числе и лесополоса,

-технический паспорт на земли «лесополосы» в поселке Шамхал-Термен <адрес>, в котором имеется схема лесополосы вдоль автодороги «Махачкала-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

-распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р о внесении в государственный реестр имущества Республики Дагестан,

-выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р лесополосы в поселке Шамхал-Термен <адрес> под литерами «А» и «Б» внесены в реестр государственного имущества Республики Дагестан.

Тот факт, что земельные участки площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия входят в границы лесополосы под литером «Б», подтверждено заключением экспертоыв ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность приведенных нормативных актов и распорядительных решений органов государственной власти Республики Дагестан приводит суд к выводу о том, что указанные акты и решения повлекли возникновение у Республики Дагестан права собственности на земельные участки совхоза имени Дахадаева (или государственного унитарного предприятия им. Дахадаева <адрес>), а распорядительные решения Министерства о включении территорий лесополосы вдоль автодороги «Махачкала- селение Шамхал-Термен» в реестр республиканской собственности является фиксацией того права собственности, которое у Республики Дагестан имеется независимо от того, что это право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Какие-либо доказательства, опровергающие эти выводы суда истцом и ФИО1 <адрес> суду не представлены.

То обстоятельство, что ФИО1 <адрес> своими постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка № в <адрес>, 2-я линия» предоставила ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность как земельный участок муниципальной собственности, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении в собственность гр. ФИО4 земельного участка № в <адрес>, 2-я линия» предоставила ФИО4 земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность как земельный участок муниципальной собственности, не влияет на указанные выводы суда, поскольку такое решение не выводит данные участки из состава земель собственности Республики Дагестан.

Кроме того, сама ФИО1 не выполнила землеустроительные и кадастровые действия, направленные на определение места расположения предоставленных названными постановлениями ФИО3 и ФИО4 земельных участков площадью 600 кв.м, имея в виду то, что при наличии у нее всей полноты полномочий на отвод участка на местности сама ФИО1 должна была принять, но не предприняла какие-либо действия по реализации своего постановления.

Вхождение земель собственности Республики Дагестан в границы черты городского округа не приводит к возникновению у городского округа права собственности на указанные земельные участки (на исходные земельные участки, на образованные из него земельные участки или на участки лесополосы) каких-либо прав на земельные участки.

В данном случае, ФИО1 <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 за защитой не полномочий по распоряжению земельными участками, а сколько за защитой права муниципальной собственности.

А поскольку право собственности муниципального образования на указанные земельные участки не зарегистрировано и не возникло в силу закона, суд не может удовлетворить требования ФИО1 <адрес>, которые по своей сути направлены на защиту права муниципальной собственности, которого у муниципального образования на данные участки не имеется и не имелось.

Кроме того, ответчики утверждают, что земельные участки освоены, земельные участки ограждены сеточным ограждением, на этой территории проведены линии коммуникаций.

Представленные ФИО1 <адрес> снимки земельных участков не опровергают эти доводы.

Из указанного следует, что земельным участком фактически владели и владеют ответчики.

Истец не вправе произвольно избирать способ защиты права, избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения права и обстоятельствам нарушения.

ФИО1 <адрес> заявлено требование о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из этого разъяснения следует, что требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, оно может быть заявлено в том случае, если объектом спора владеет истец, единственным признаком нарушения права является наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве ответчика и потому право не может быть защищено иным способом.

    Как указано выше, доводы истца о том, что земельные участки не имеют признаков освоения и владения другим лицами, опровергаются материалами дела, установлено, что участками владеет ФИО2

    Соответственно, данный способ защиты не может привести к восстановлению права ФИО1 <адрес>, которого к тому же, как установлено выше, у него не имеется.

    По существу требования ФИО1 <адрес> направлены на то, чтобы возвратить земельные участки, право на которые зарегистрировано за ответчиком, в муниципальную собственность.

Из разъяснений, указанных в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Из материалов дела вытекает, что право на спорные земельные участки у ФИО3 и ФИО4 не возникли на основании гражданско-правовых договоров, как указано выше, право собственности на исходный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 у ФИО3 и на исходный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:768 у ФИО4 возникли на основании постановлений самой ФИО1 <адрес>, что не отрицается ФИО1 <адрес>, после регистрации своего права собственности они разделили исходные участки на два других и продали их, в том числе по одному из них продали ФИО2 и ФИО5, который продал участок тому же ФИО2 по договорам купли-продажи.

Из этого следует, что ФИО3 и ФИО4, право которых на исходные земельные участки не оспорены, будучи собственниками этих участков, стали собственниками двух участков, которые были образованы из исходных, и как собственники в силу полномочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, распорядились своей собственностью.

В силу изложенных обстоятельств требование ФИО1 <адрес> должны быть заявлены способами, предусмотренными статьями 301 и 302 ГПК РФ.

Однако, ФИО1 <адрес> произвольно избрало способ защиты права, которое не вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств, произвольное избрание истцом такого способа как признание права собственности ответчиков отсутствующим, который является негаторным, направленным на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, на которые не распространяется срок исковой давности, лишило суд возможности рассматривать вопрос о применении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Поэтому, требованиея ФИО1 <адрес> о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельные участки площадью 300 кв.м. с кадастровыми номерами 05:40:000018:891 и 05:40:000018:892 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, заявленное с избранием неправильно способа защиты, не могут быть удовлетворены.

В то же время суд находит, что помимо оснований для отказа в иске, указанных выше (муниципальное образование не являлось и не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем отсутствующее у муниципального образования право собственности на земельный участок не подлежит судебной защите), имеются основания для отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, к требованиям о признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, поставлен на кадастровый учет (в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:768 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. № такие требования не заявлялись и вовсе).

Как указано выше, на земельном участке не позднее 2014 года установлены признаки его освоения, как установлено в судебном заседании, этим признаки не являлись результатом действий самой ФИО1 <адрес>, об этих признаках указывает ответчик, представляя при этом соответствующие доказательства тому, что это освоение имеет место со стороны ответчиков.

Это означает, что земельными участками владели ФИО3 и ФИО4, которые разделили исходные участки на два участка и по одному из них продали другим лицам, собственником которых впоследствии стал ФИО2, который владеет ими.

Срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь с того дня, когда истец знал или должен был знать о нарушении своего права.

ФИО1 <адрес>, которая считает муниципальное образование собственником земельного участка, в том числе в лице его отраслевого Управления, не позднее 2014 года, когда участок не только был поставлен на кадастровый учет, но осваивался ответчиками, должна была знать о нарушении своего права и обратиться за защитой своего права в соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ не позднее 2017 года.

С указанными выше исками по настоящему делу ФИО1 <адрес> в лице его отраслевого Управления обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поэтому, требования ФИО1 <адрес> о признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: РД, <адрес>, 2-я линия, уч. №, поставлен на кадастровый учет, подлежат оставлению без удовлетворения и по этому основанию

Права ФИО9 на земельные участки производны от прав ФИО3 и ФИО4Сю., права которых не оспорены.

Соответственно, как указанные требования, так и требования о (об):

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорные участки,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений об этих земельных участках и снятии их с государственного кадастрового учета

подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, требования ФИО1 <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197 и 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» ФИО1 городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 о:

-признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлены на кадастровый учет земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:764 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера, и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия, с присвоением ему названного кадастрового номера,

-признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:891-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) и на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 (зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости записью за регистрационным номером 05:40:000018:892-05\001\2018-2 от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

-снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:891 и земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000018:892 по адресу: <адрес>, 2-я линия,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.