Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2021 ~ М-542/2021 от 21.10.2021

Дело №2-597/2021

УИД 18RS0016-01-2021-001121-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дебесы

07 декабря 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при помощнике судьи Трапезниковой Т.А.,

с участием истца Главатских С.Н. его представителя ФИО5,

представителей ответчиков - Петровского Н.А., Владыкиной О.И., действующих на основании доверенности

помощника прокурора Дебесского района УР Апкаликова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главатских С.Н. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Главатских С.Н. (истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о применении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе.

В обоснование иска указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта от ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах принудительного исполнения РФ в должности старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дебесского РОСП УФССП РФ по УР.

На основании приказа УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении истца была проведена служебная проверка по факту задержания Главатских С.Н. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский». На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки вынесено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контракт был расторгнут и он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для увольнения явился приказ УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ.

Считает, что досрочное расторжение срочного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9 ч.3 ст.80 ФЗ от 01.10.2019 №328-ФЗ является незаконным, поскольку им не был совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов принудительного исполнения.

Приказ ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основан на приказе УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ №), который был отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № как нереализованный. В приказе УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № указано на «Нарушение служебной дисциплины…», однако при задержании сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он не был при исполнении своих служебных обязанностей и не мог нарушать нормы служебной дисциплины. Следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

Кроме этого согласно п.5 ч.1 ст.48 ФЗ от 01.10.2019 №329-ФЗ, увольнение со службы в органах принудительного исполнения является дисциплинарным взысканием. В силу ч.6 ст.50 ФЗ от 01.10.2019 №328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске и в командировке».

Поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена служебная проверки и подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, то приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения, по мнению истца, должен был быть принят не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку приказ ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принят с нарушением ч.6 ст.50 ФЗ от 01.10.2019 г. №328-ФЗ, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения является незаконным.

На основании изложенного, Главатских С.Н. просит признать незаконным приказ Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Главатских С.Н.», признать незаконным приказ УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских; восстановить Главатских С.Н. лейтенанта внутренней службы в должности старшего по смене на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дебесского РОСП УФССП РФ по УР.

В судебном заседании истец Главатских С.Н. и его представитель ФИО5, действующий на основании письменного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчиков: УФССП РФ по УР, УФССП РФ Петровский О.А., Владыкина О.И., действующие на основании доверенностей исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как заявленные требования незаконные и необоснованные, пояснили, что их позиция изложена в письменном отзыве.

Согласно содержанию отзыва на исковое заявление, ответчики не согласны с исковым заявлением, полагая законным и обоснованным увольнение Главатских С.Н., поскольку факт совершения истцом порочащего честь сотрудника органа принудительного исполнения нашла свое подтверждение проведенной служебной проверкой, в том числе и отобранными объяснением истца, в котором он не отрицал факт употребления спиртных напитков и управление автомобилем после употребления спиртных напитков. Впоследствии он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении Главатских С.Н., предусмотренный Федеральным законом от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не нарушен, решение об увольнении истца принято в сроки, предусмотренные законом. Просят отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Главатских С.Н. отказать, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения, требования к служебному поведению сотрудника органов принудительного исполнения урегулированы в Федеральном законе от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов принудительного исполнения, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти.

Приказом ФССП РФ от 21.05.2021 №248 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее – Кодекс этики), который устанавливает требования к служебному поведению сотрудника. Согласно п.2.1.2 Кодекса этики, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также государственной власти.

Кроме того, п.3.1.6, 3.1.11, 3.1.13 раздела III Кодекса этики, установлены этические правила служебного поведения сотрудников, согласно которым нормы служебной и профессиональной этики предписывают сотрудникам при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время: соблюдать общепринятые нравственные нормы, не совершать поступков, дающих основание сомневаться в его честности, порядочности или несовместимых со статусом сотрудника органа принудительного исполнения (пп.3.1.6); воздерживаться от публичного участия в азартных играх, исключать употребление алкогольных напитков накануне и во время выполнения служебных обязанностей (пп.3.1.11); при управлении автомобилем или иным транспортным средством неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения (пп.3.1.13).

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ на сотрудника органов принудительного исполнения распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 45 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа принудительного исполнения и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ на сотрудника органов принудительного исполнения в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов принудительного исполнения дисциплинарных взысканий установлены статьей 50 названного федерального закона.

В соответствии с ч.15 ст.50 Федерального закона 01.10.2019 №328-ФЗ исполнение наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 80 Федерального закона 01.10.2019 №328-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов принудительного исполнения увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В соответствии с п.11 ст.88 Федерального закона 01.10.2019 №328-ФЗ увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, и позднее трех лет со дня его совершения.

В судебном заседании установлено, что Главатских С.Н. на основании приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № принят с ДД.ММ.ГГГГ на государственную службу в УФССП РФ по УР и назначен на должность старшего смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС) Дебесского РОСП УФССП России по УР.

Суду представлены материалы служебной проверки, проведенной в отношении Главатских С.Н., из которых установлено следующее.

Из рапорта заместителя начальника отделения собственной безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки поступившей ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по УР информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Главатских С.Н. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кезский» за нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, установлено, что Главатских С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут управлял автомобилем LADA Kalina г/н №. В указанное время Главатских С.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кезский». Учитывая, что у Главатских С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, затруднение речи), ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от проведения которых Главатских С.Н. отказался.

Приказом временно исполняющего обязанности руководителя УФССП РФ по УР Владыкиной О.И. на основании рапорта заместителя начальника отделения собственной безопасности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № вн в отношении Главатских С.Н. назначена служебная проверка в связи с нарушением п.2, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 2.12 пункта 2.1 раздела II, подпунктов 3.1.6, 3.1.11, 3.1.13 пункта 3.1. раздела Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 21.05.2021 №248, выразившийся в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

С приказом Главатских С.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной, данной Главатских С.Н. в ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он употребил один литр пива, после чего поехал по дороге, когда его остановили сотрудники ГИБДД. От освидетельствования отказался, так как не хотел огласки. Чувствовал себя уверенно, пьяным себя не считал.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении Главатских С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио руководителя УФССП РФ по УР – главного судебного пристава по Удмуртской Республике О.И. Владыкиной, факт совершения старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС Дебесского РОСП УФССП России по УР Главатских С.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органа принудительного исполнения РФ, а именно отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования является доказанным, действия старшего смены на объекте – судебного пристава ОУПДС Дебесского РОСП УФССП РФ по УР Главатских С.Н., связанные с его задержанием сотрудниками органов внутренних дел в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения квалифицированы как умышленное совершение Главатских С.Н. виновного действия, повлекшего за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, а также (тем самым) проступком, порочащим честь сотрудника органа принудительного исполнения.

В материалах дела имеются копии материалов к проверке, среди которых:

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Главатских С.Н., которым установлено, что у Главатских С.Н. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, от проведения освидетельствования Главатских С.Н. отказался;

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Главатских С.Н., где в графе причины для отстранения указаны –наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Главатских С.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения медицинского освидетельствования Главатских С.Н. отказался;

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Главатских С.Н., в соответствии с которым установлено, что Главатских С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> управлял ТС Лада Гранта с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут по адресу: <адрес> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. От дачи объяснений по данному факту Главатских С.Н. отказался.

Доводов и доказательств, что действия сотрудников ГИБДД были обжалованы и признаны незаконными в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.

Таким образом, заключение по результатам проверки основано на собранных в ее ходе доказательствах, заключение проверки сторонами не оспаривается, оснований для ее признания незаконным, необоснованным и не основанным на собранных в ходе проведения проверки материалов суд не усматривает.

Приказом директора ФССП России Д.В. Аристова от ДД.ММ.ГГГГ № с лейтенантом внутренней службы Главатских С.Н., старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дебесского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, расторгнут срочный контракт, и он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Основанием для издания такого приказа послужил Приказ УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания с С.Н. Главатских, представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ».

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что служба в органах принудительного исполнения является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах принудительного исполнения, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов принудительного исполнения, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы принудительного исполнения, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органа принудительного исполнения должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов принудительного исполнения как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для сотрудников органов принудительного исполнения установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа принудительного исполнения и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов принудительного исполнения таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органа принудительного исполнения. В случае совершения сотрудником органов принудительного исполнения проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа принудительного исполнения права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов принудительного исполнения. Увольнение сотрудника органов принудительного исполнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов принудительного исполнения со службы в органах принудительного исполнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, то есть по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов принудительного исполнения действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов принудительного исполнения, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Основанием для увольнения сотрудника органа принудительного исполнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов принудительного исполнения и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность и не имеет значения факт привлечения к ответственности на момент увольнения за совершение указанного проступка.

Согласно ч.1, ч.3 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 г. №328 –ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Приказом Минюста РФ от 30.03.2020 г. №65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для её проведения (пункт 8 Порядка).

В соответствии с ч.4 ст.52 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ, п.9 Порядка, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа) может быть продлён, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трёх частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 22 Порядка).

Согласно пунктам 23, 24, 25 Порядка в вводной части указываются: председателя и членов Комиссии); должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах принудительного исполнения и в замещаемой должности, информация о поощрениях и взысканиях. Описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки. С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения излагаются: а) выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка; б) предложения о передаче материалов для принятия процессуального решения в органы прокуратуры Российской Федерации или правоохранительные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; г) рекомендации по возможному опровержению недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки и (или) обращению в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации; д) рекомендации профилактического характера; е) предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.26, 27 Порядка, заключение подписывается членами Комиссии и не позднее трех рабочих дней со дня завершения служебной проверки представляется для утверждения руководителю федерального органа принудительного исполнения (руководителю территориального органа) начальником УСБ, ОСБ. Заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) не позднее чем через пять рабочих дней со дня его представления. После утверждения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) оригинал заключения в отношении сотрудника передается в подразделение государственной службы и кадров федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) для приобщения к личному делу сотрудника, а в случае принятия решения о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности - для подготовки проекта приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Служебная проверка в отношении Главатских С.Н. проведена в соответствии с требованиями ст.52 ФЗ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст.51 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюден.

В силу ч.6 ст.50 Закона №328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Между тем, в соответствии с п.11 Федерального закона №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 80 настоящего Федерального закона (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, и позднее трех лет со дня его совершения. применительно к взысканию, налагаемому сотруднику в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органа принудительного исполнения,

Как следует из материалов служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главатских С.Н. уполномоченным лицом – врио руководителя УФССП РФ по УР О.И. Владыкиной назначено проведение служебной проверки; письменное объяснение от Главатских С.Н. было получено ДД.ММ.ГГГГ до наложения дисциплинарного взыскания; ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка была закончена; ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя УФССП РФ по УР О.И. Владыкиной утверждено заключение служебной проверки; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ФССП России № «Об увольнении Главатских С.Н.».

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что истец Главатских С.Н. был ознакомлен с приказом № «Об увольнении Главатских С.Н.».

Все указанные требования закона выполнены.

Истец Главатских С.Н. просит суд признать незаконным приказ УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских», мотивируя свои требования в данной части тем, что при задержании сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ он не находился при исполнении своих служебных обязанностей и не мог нарушить нормы служебного поведения.

Так, из оспариваемого приказа УФССП РФ по УР от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских» следует, что в отношении Главатских С.Н. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов принудительного исполнения, неисполнение служебных обязанностей, а имено за отказ от прохождения освидетельствования и медицнского освидетельствования при задержании сотрудниками органов внутренних дел в связи с управлением им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

Между тем, приказом ФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № приказ УФССП РФ по УР от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских» отменен как нереализованный.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемый истцом приказ отменен.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным приказа УФССП РФ по УР от № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских» суд не усматривает ввиду отсутствия предмета рассмотрения в данной части – отмены вынесенного приказа органом, принявшим указанный локальный акт.

На основании вышеизложенного суд считает, что факт совершения Главатских С.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органа принудительного исполнения имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдена.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа Федеральной службы судебных приставов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Главатских С.Н.», признании незаконным приказа УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к С.Н. Главатских»; восстановлении Главатских С.Н. лейтенанта внутренней службы в должности старшего по смене на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Дебесского РОСП УФССП РФ по УР не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░