Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9603/2023 ~ М-7645/2023 от 10.08.2023

Дело №9603/2023

86RS0004-01-2023-009820-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Вагнер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Зеленский А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Зеленский А.Е. заключили кредитный договор №РККнбдо-2008177536, состоящий из общих условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанной клиентом в заявлении. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит 290 000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), Общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта, Тарифами банка. Ответчик допускает нарушения условий внесения кредитного договора в части внесения обязательных платежей. В соответствии с п.3.4.8 Условий банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 515 281,30 руб., из которых: 289 999,12 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 25 214,99 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 199 470,19 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии. Просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать указанную задолженность в размере 515 281,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 352,81 руб., взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Зеленский А.Е. заключен кредитный договор №РККнбдо-2008177536,, что подтверждается Заявлением-Анкетой на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты, с лимитом 290 000 руб., с установлением процентов за пользование кредитом в размере от 11,9 до 29,9 в зависимости от вида операции с банковской картой.

Согласно п.2 договора срок лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик должен осуществлять обязательный ежемесячный платеж в целях погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, что подтверждается отчетом об операциях, письменным расчетом к иску.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Данные требования ответчиком не были исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 515 281,30 руб., из которых: 289 999,12 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 25 214,99 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 199 470,19 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 597 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии (за обслуживание банковской карты).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.

Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, комиссии за обслуживание банковской карты в размере 597 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По исковому требованию о взыскании неустойки суд удовлетворяет иск частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию.

При расчете размера неустойки суд учитывает, что неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года не подлежит начислению на основании действия моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

Кроме этого, суд применяет положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, суд полагает справедливым применить статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 25 000 руб., исчислив её за период по дату вынесения судом решения.

Являются обоснованными исковые требования о взыскании пени по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на остаток просроченного основного долга и остаток процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по дату расторжения кредитного договора (дату вступления решения суда в законную силу).

Дело подсудно Сургутскому городскому суду, так как в соответствии с п.19 Индивидуальных условий споры по искам банка к клиенту рассматриваются в Сургутском городском суде.

Данный пункт договора не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Факт заключения кредитного договора в <адрес> подтверждается п.23 Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком уплаченная банком при подаче иска госпошлина в размере 14 352,81 руб. Снижение пени на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшение размера госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Зеленский А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №РККнбдо-2008177536 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Зеленский А.Е., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зеленский А.Е. № в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредиту в размере 289 999,12 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 214,99 руб., комиссию за обслуживание банковской карты в размере 597 руб.,

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 25 000 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу (дату расторжения кредитного договора) взыскать пени по ставке в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Зеленский А.Е. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 352,81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №2-9603/2023

УИД: 86RS0004-01-2023-009820-11

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________