Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2022 ~ М-2085/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-2464/2022                             УИД 34RS0003-01-2022-003373-28\

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                     03 ноября 2022 года.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между «ФИО3» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №N-№ от <ДАТА>, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления должнику соответствующего займа.Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.Позднеемежду ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО3» заключен договор уступки прав требований №NS31009, на основании которого займодавец уступил ФИО3 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, <ДАТА> между ФИО3 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 58 052 рубля 68 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА>Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от 07 октября 2013 г. по состоянию на 04 июля 2022 г. в размере 69 377 рублей 68 копеек, в том числе: 42 529 рублей 44 копейки – основной долг, 26 848 рублей 24 копейки – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 05 июля 2022 г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 281 рубль 33 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просят в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. ответчиком в полном объеме погашена задолженность первоначальному кредитору. Кроме того, подпись в дополнительном соглашении от <ДАТА> ФИО2 не подлежит, дополнительное соглашение она не заключала

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА>ФИО2 подано заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа в ООО «Нано-Финанс».

    Одновременно с подачей заявления ФИО2 была ознакомлена с порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», о чем свидетельствует ее личная подпись.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, на срок 52 недели, а заемщик обязался возвратить полученныйзайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

Согласно заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей №5 к продукту «Оптимальный».

ООО «Нано-Финанс» со своей стороны исполнило обязательства в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представитель ответчика в судебном заседании представлены квитанции об оплате займа ООО «Нано-Финанс» в полном объеме, в соответствии с графиком погашения.

Вместе с тем, согласно представленного истцом, расчету, задолженность ответчика составляет 69 377 рублей 68 копеек, в том числе: 42 529 рублей 44 копейки – основной долг, 26 848 рублей 24 копейки – проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Материалами дела установлено, что 09 октября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «Анкор Банк Сбережений» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №NS131009, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований №NS131009 от 09 октября 2013 г., право требования задолженности по договору займа № от 07 октября 2013 г. было уступлено ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Состоявшаяся уступка прав требования никем не оспорена.

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> между АО «ФИО3» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от <ДАТА>, согласно которому на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от <ДАТА> составляет 58 052 рубля 68 копеек основного долга и сумма неоплаченных процентов 13 755 рублей 87 копеек, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых. Соглашение является необъемлемой частью договора займа.

Кроме того, стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (п. 3 дополнительного соглашения к договору займа № от <ДАТА>).

В силу п. 4 дополнительного соглашения к договору займа № от <ДАТА>, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между АО «ФИО3» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно реестру передаваемых прав требований, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) №2020-1276/62 от 02 марта 2020 года, ООО «Нэйва» переданы права требования в отношении заемщика Шатровской Г.А. по договору займа №N-NS131009-326788/34 от 07 октября 2013 г.

Подпись ФИО2 в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» свидетельствует о том, что она выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в данном порядке, в том числе с п. 9.8. согласно которому компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Нэйва» возникло право требования с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от <ДАТА>, заключенному с ООО «Нано-Финанс».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» было направлено в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ранее судом установлено, что погашение долга по договору займа осуществляется равными ежемесячными платежами.

Судами установлено, что исполнение обязательств по договору займа ответчик должен был произвести в полном объеме до 14 декабря 2018 г., течение трехлетнего срока исковой давности начиналось по окончании данного срока.

15 декабря 2018 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору займа, который истекает 15 декабря 2021 г.

Материалами дела установлено, что 27 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №88 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору нецелевого потребительского займа №, заключенному <ДАТА> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2, за период с 07 октября 2013 г. по 16 ноября 2017 г. в размере 4 529 рублей 44 копейки, просроченные начисленные проценты в размере 14 350 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 08 августа 2018 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Шатровской Г.А.

Таким образом, обращение ООО «Нэйва»к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

При этом, датой возобновления течения срока исковой давности следует считать дату отмены судебного приказа – 08 августа 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01 октября 2022 г. согласно оттиску штампа отделения Почты России на почтовом отправлении.

Учитывая дату отмены судебного приказа и дату подачи настоящего иска, основания для применения положений п. 3 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности до шести месяцев отсутствуют.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №№ от 07 октября 2013 г., на момент подачи искового заявления истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При этом, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа.

Таким образом, разрешая требования ООО «Нэйва»о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва»отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с <ДАТА> (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354, ░░░ 772701001, ░░░░ 1167746657033) ░ ░░░2 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░