Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2023 ~ М-2271/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1-2875/2023

64RS0042-01-2023-002730-29

Заочное решение

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Гадлевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области к Вашкевич Д. В. о признании сделки недействительной, взыскании суммы,

установил:

заместитель прокурора города Саратова в интересах Российской Федерации в лице УФССП РФ по Саратовской области в обратился в суд с иском к Вашкевич Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Уточнив требования, указал, что прокуратурой города проведена проверка по возмещению ущерба государству, причиненного преступлениями, и обращения в доход государства денежных средств и имущества, полученных преступным путем. В ходе проверки установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Саратова от 07.11.2022 прекращено уголовное дело в отношении Вашкевич Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вашкевич Д.В., действуя из корыстных побуждений представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее - налоговый орган), расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, содержащее сведения о создаваемом им ООО «Ореон» и его личности, а также иные документы, перечень которых установлен Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», удостоверив свою личность паспортом гражданина Российской Федерации, на основании которых 17.04.2020 уполномоченные лица налогового органа внесли в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1206400007000 сведения о подставном лице Вашкевич Д.В., как об учредителе и директоре ООО «Ореон». За совершение указанных незаконных действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, Вашкевич Д.В. получил денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса подозреваемого от 20.09.2022 года. На основании изложенного, просит суд признать сделку по получению денежных средств Вашкевич Д.В. недействительной, взыскать с Вашкевич Д.В. в доход Российской Федерации полученные за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Представитель истца помощник прокурора Гадлевский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 г. № 2460-О, от 24.11.2016 г. № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 г. № 2572-О, определение от 20.12.2018 г. № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.06.2004 г. № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Антисоциальность сделки, дающей право применить ст. 169 ГК РФ, выявляется с учетом фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07.11.2022 прекращено уголовное дело в отношении Вашкевич Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вашкевич Д.В., действуя из корыстных побуждений 14.04.2020 представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее - налоговый орган), расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Пономарева, д. 24 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р 11001, содержащее сведения о создаваемом им ООО «Ореон» и его личности, а также иные документы, перечень которых установлен Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», удостоверив свою личность паспортом гражданина Российской Федерации, на основании которых 17.04.2020 уполномоченные лица налогового органа внесли в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1206400007000 сведения о подставном лице Вашкевич Д.В., как об учредителе и директоре ООО «Ореон».

За совершение указанных незаконных действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, Вашкевич Д.В. получил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса подозреваемого от 20.09.2022 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Умысел на совершение ответчиками действий, заведомо противоречащих основам правопорядка, а также факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 10000 руб. установлен вступившим в силу постановлением и приговором суда.

Данная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, обстоятельства причинения ущерба и его размер установлены допустимыми доказательствами. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Принимая во внимание, что обращаясь с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки прокурор действует в интересах Российской Федерации, взыскание надлежит производить в пользу (доход) Российской Федерации, а исполнение данного решения состоит в перечислении указанных сумм на соответствующие счета федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительной сделку по получению Вашкевич Д. В. денежных средств от неустановленного лица.

Взыскать с Вашкевич Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Верно

Судья:

Секретарь с/з: