Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2020 ~ М-1150/2020 от 20.02.2020

2-2565/2020

56RS0018-01-2020-001541-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием истца Стрельца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельца А.В. к Куролесову В.В., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец Стрелец А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Куролесову В.В., указав, что ... приобрел у Куролесова В.В. по договору купли-продажи автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак N.

Денежные средства были переданы продавцу, автомобиль - покупателю.

При обращении в ГИБДД не смог зарегистрировать транспортное средство по причине наличия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий от ..., ..., ..., ..., ..., принятых судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Просит суд освободить от ареста и исключить из акта описи принадлежащий Стрельцу В.И. автомобиль ..., государственный регистрационный знак N в отношении которого судебным приставом – исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга наложен запрет на регистрационные действия.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Ответчик Куролесов В.В., представители ответчиков ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, третьи лица судебные приставы – исполнители ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Сулейманова Э.Э., Кураисова А.А., Ксманова Р.Р., ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Стрелец А.В. исковые требования поддержали, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Применительно к данному виду имущества (движимая вещь) гражданское законодательство не предусматривает специального режима перехода права собственности, и, следовательно, право собственности на спорный автомобиль переходит с момента его фактической передачи приобретателю по договору.

В силу положений п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило о том, что право собственности на автомобиль возникает только после его регистрации в органах ГИБДД.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Такое толкование закона приведено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. На основании статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет наличие у него права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие права собственности Стрельца А.В. на спорное имущество, при этом, бремя доказывания наличия права собственности лежит на истце.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между Куролесовым В.В. (продавец) и Стрельцом А.В. (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак N за ... руб.

Согласно п. 4 договора покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В день подписания договора денежные средства за автомобиль были переданы продавцу, автомобиль покупателю, что подтверждается распиской в получении денежных средств, актом приемки – передачи автомобиля от ....

Согласно доводам истца, перерегистрировать автомобиль в ГИБДД не удалось по причине наличия в отношении него ограничений, принятых судебными приставами ОСП Дзержинского района г. Оренбурга.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении должника Куролесова В.В. находятся исполнительные производства:

N от ... в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении с автомобиля ..., государственный регистрационный знак N.

N от ... в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

N от ... в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

N от ... в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля

N-ИП от ... в пользу взыскателя ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга. В рамках исполнительного производства ... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В исковом заявлении истец Стрелец А.В. указал, что автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ...

В обоснование принадлежности указанного автомобиля истец представил многочисленные квитанции, датированные за период с ... года по ... года, подтверждающие факты оплаты истцом услуг по ремонту спорного автомобиля, приобретения запчастей на автомобиль.

В материалы дела представлено разрешение управляющего ... от ..., в котором он подтверждает, что Стрелец А.В., проживающий по адресу: ..., имеет с апреля ... года право на въезд и парковку на территории дома, оборудованной шлагбаумом, на автомобиле ..., государственный регистрационный знак N.

Также истцом представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждающий факт заключения истца в отношении спорного автомобиля договора ОСАГО от ....

По мнению суда, указанные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль после заключения сделки находился в фактическом пользовании истца.

Таким образом, истцом представлены объективные и достаточные доказательств, с достоверностью подтверждающие фактическое использование спорного транспортного средства после заключения договора купли-продажи (оплата расходов на содержание и ремонт автомобиля, заключение в отношении спорного автомобиля договора ОСАГО, факт парковки автомобиля на придомовой территории), то есть истец после заключения договора купли – продажи действовал в отношении спорного автомобиля, как его собственник.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельство того, что истцом не исполнена обязанность по регистрации автомобиля в ГИБДД, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возникновение у истца права собственности на спорный автомобиль, исходя из следующего.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2012 года) следует, что, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (вступили в силу с 07.10.2018 года).

На момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля действовали Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N1001, предусматривающие обязанность собственника (владельца) транспортного средства зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортного средства.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец предпринимал меры к изменению регистрационных данных автомобиля, до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован на имя Куролесова В.В., поскольку на дату осуществления регистрационных действий имелись ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, доводы истца о невозможности зарегистрировать переход права собственности на автомобиль после заключения договора купли-продажи по причине наличия запретов в отношении спорного автомобиля, суд находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт совершения истцом юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства, то есть истцом доказано наличие у него права собственности на спорный автомобиль.

При этом, стороны по сделке купли-продажи спорного автомобиля предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, однако, в силу наличия запретом на совершение регистрационных действий, до настоящего времени владельцем автомобиля значится Куролесов В.В.

Поскольку в настоящее время собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N является Стрелец А.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Подлежат отмене следующие запреты на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области, в отношении должника Куролесова В.В.:

от ... в рамках исполнительного производства N от ...,

от ... в рамках исполнительного производства N от ....,

от ... в рамках исполнительного производства N от ....,

от ... в рамках исполнительного производства N от ....,

от ... в рамках исполнительного производства N от ....

Таким образом, исковые требования Стрельца А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Стрельца А.В. к Куролесову В.В., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Стрельцу А.В., наложенные в отношении должника Куролесова В.В., постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области:

от ... в рамках исполнительного производства N от ...,

от ... в рамках исполнительного производства N от ...

от ... в рамках исполнительного производства N от ...

от ... в рамках исполнительного производства N от ...

от ... в рамках исполнительного производства N от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 03.08.2020 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.